Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2015 ~ М-392/2015 от 09.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Семеновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Потемина А.В. к Орлову Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Потемин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Орлову Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого производственного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. договора объект недвижимости продается за <данные изъяты> рублей.

Оплата объекта недвижимости Покупателем Продавцу производится в следующем порядке. Сумма равная <данные изъяты> рублей выплачивается Покупателем продавцу за счет наличных денежных средств до подписания настоящего договора, что оформляется распиской.

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачиваются Покупателем согласно графику расчета, предусмотренного п.2.1.2, договора, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей.

Данные денежные средства должны быть перечислены на счет истца открытый вбанке <данные изъяты>.

На день подачи искового заявления ответчиком не производились выплаты согласно графику платежа, установленного п.2.1.2. договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Положение п.3.2.1, договора предусматривает, что Продавец имеет право требовать полной оплаты за объект недвижимости по договору.

Действия ответчика, свидетельствуют о том, что он уклоняется от выполнения обязательств по договору, выразившиеся в не производстве оплаты за объект недвижимости, предусмотренной п.2.1.2. договора.

Просил суд взыскать с Орлова Н.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи нежилого производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в свою пользу.

В судебное заседание истец Потемин А.В. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Потемина А.В. – Маркелова М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) доводы, изложенные в иске поддержала, при этом исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчика Орлова Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате гсопошлины. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расписка на сумму <данные изъяты> рублей была написана истцом. Эти деньги он получил за ремонтные работы, а не в счет погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик Орлов Н.А. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что согласен с тем, что у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, но данная сумма обговаривалась, что будет ни сразу отдана Потемину А.В., а будет выплачена в рассрочку.

<данные изъяты> рублей он отдал по расписке ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты> рублей также отдал по расписке в этот же день ДД.ММ.ГГГГ г. Потемин А.В. <данные изъяты>. рублей не хотел проводить через кассу, и он получил эту сумму наличными денежными средствами., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что дело было принято с удом с нарушением правил подсудности.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и это следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи нежилого производственного помещения (п.5.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ.), что при возникновении разногласий по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости.

Судом установлено, что приобретенное ответчиком производственное нежилое помещение находится по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, против чего явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░