Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-580/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронова ЮГ к Андроновой ЕА, Андронову АЮ, Андроновой АЮ о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Андроновой Е.А., Андронову А.Ю., Андроновой А.Ю. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена Андронова Е.А., сын Андронов А.Ю., дочь Андронова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и Андроновой Е.А. был прекращен. В данной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем снялся с регистрационного учета в связи с переводом к новому месту службы в г. Курск. Ответчик Андронова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ году осуществила приватизацию и является собственником жилого помещения. При этом, он (истец) сведений о приватизации не имел и участия в приватизации не принимал. В настоящее время проходит военную службу в г. Канске и зарегистрирован по адресу: <адрес>-3. Однако при реализации своего права на служебное жилье необходимо сдать служебное жилое помещение, предоставленное по прежнему месту военной службы, расположенное по адресу: <адрес>. Просит выселить из жилого помещения Андронову Е.В., Андронова А.Ю., Андронову А.Ю. и снять Андронову Е.В., Андронова А.Ю., Андронову А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Истец Андронов Ю.Г в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживал с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего снялся с регистрационного учета, в связи с выездом на другое место жительства, стал проживать по адресу: <адрес>, зарегистрировался при войсковой части. Когда ДД.ММ.ГГГГ выезжал из спорного жилого помещения, то забрал все принадлежащие ему вещи, поскольку не планировал больше проживать в квартире по адресу: <адрес>, его выезд из жилого помещения не был вынужденным, сам принял решение. После выезда из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета требований о вселении не предъявлял. В мае 2011 года уехал в г.Курск, где служил до февраля 2015 года, после чего в связи с болезнью матери, перевелся в войсковую часть, расположенную в г.Канске, в которой в настоящее время проходит службу, проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>. Он не знал, что ответчики приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Желает выселить ответчиков из квартиры, так как ее (квартиру) необходимо сдать Министерству обороны, для того, что бы его обеспечили жильем при увольнении.

Ответчик Андронов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в исковых требованиях.

Ответчик Андронова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики Андронов А.Ю. и несовершеннолетняя Андронова А.Ю. являются ее и истца детьми. Андронов А.Ю. в настоящее время находится в г.Красноярск, но проживает в спорном жилом помещении, несовершеннолетняя дочь- Андронова А.Ю. знает о рассмотрении дела, не просила отложить рассмотрение дела, находится в образовательном учреждении. Истцу в связи с прохождением военной службы, было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания совместно с ней, сыном Андроновым А.Ю. и дочерью Андроновой А.Ю. В марте 2008 году между ней и истцом был расторгнут брак, после чего в ноябре 2008 года истец выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, после чего самостоятельно в ноябре 2008 года снялся с регистрационного учета. После выезда истца из спорного жилого помещения в нем остались проживать: она с сыном – Андроновым А.Ю. и дочерью Андроновой А.Ю. 29 мая В 2009 году администрацией г. Канска с ней и дочерью Андроновой А.Ю. был заключен договор приватизации, на основании которого она и несовершеннолетняя Андронова А.Ю. являются собственниками спорной квартиры в равных долях по ? каждая. Истец с 2008 года, после выезда из квартиры, до настоящего времени, не предъявлял ни каких требований о вселении, вещей истца в квартире нет, они ни когда не чинили истцу препятствий в проживании, выезд истца носил добровольный характер. В настоящее время она, сын и дочь также проживают в спорной квартире. Просила отказать в исковых требованиях.

Несовершеннолетняя ответчик Андронова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, не просила отложить рассмотрение дела, ее законный представитель Андронова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «УО администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не поддерживают.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем подал соответствующее ходатайство.

Суд, с учетом мнения сторон, имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ответчика Андронову Е.А., представителя несовершеннолетнего ответчика Андроновой А.Ю.- Андронову Е.А., принимая во внимание ходатайство ответчика Андронова А.Ю., третьих лиц, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С. полагавшей, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Андронову Ю.Г. было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена Андронова Е.А., сын Андронов А.Ю., 1990 года рождения, дочь Андронова А.Ю., 2001 года рождения. Ответчики Андронова Е.А., Андронов А.Ю., Андронова А.Ю. зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Андроновым Ю.Г. и Андроновой Е.А. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7).

В ноябре 2008 года истец выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, в связи с убытием в г.Курск, на другое место жительства и дальнейшего прохождения службы, с момента выезда из спорного жилого помещения требований о вселении не предъявлял, вселиться не пытался, вещей своих в квартире не имел. В спорном жилом помещении остались проживать ответчики, которые не чинили препятствий в проживании истца, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канска и Андроновой Е.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.29-33), согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено Андроновой Е.А. для проживания на условиях социального найма совместно с членами ее семьи: сыном –Андроновым А.Ю. и дочерью- Андроновой А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУМИ г.Канска» и Андроновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Андроновой А.Ю. был заключен договор передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в собственность последних, в равных долях в размере ? доли каждой, при этом проживающий в спорной квартире ответчик Андронов А.Ю. отказался от участия в приватизации, иные лица на момент заключения договора приватизации в отношении спорной квартиры в ней не приживали, что подтверждается копиями материалов приватизационного дела (л.д.13-35) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ за Андроновой Е.А. и несовершеннолетней Андроновой А.Ю. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.48,49) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчики Андронова А.Е. и несовершеннолетняя Андронова А.Ю. являются собственниками спорного жилого помещения, проживают в нем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.50), сведениями из БТИ (л.д.51) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, ответчик Андронов А.Ю. является членом семьи собственников, проживает совместно с собственниками в спорной квартире, что подтверждается пояснениями ответчика Андроновой Е.А., и не оспаривалось сторонами. Ограничение (обременение) на объект недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку ответчики Андронова Е.А. и несовершеннолетняя Андронова А.Ю. являются собственниками спорного жилого помещение, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (проживают в квартире), ответчик Андронов А.Ю. является членом семьи собственников, проживает в квартире с согласия собственников, следовательно оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, а равно снятие их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеется, поэтому в исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андронова ЮГ к Андроновой ЕА, Андронову АЮ, Андроновой АЮ о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья              М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья              М.Н. Копылова