Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-612/2020 от 30.04.2020

Дело № 22к-612/2020                              Судья Бардина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего         Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Василевского В.В. в интересах обвиняемого Арбузова А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орла от 8 апреля 2020 г., которым

Арбузову А. Ю., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому, с высшим образованием, работающему руководителем торгового комплекса и специалистом по охране труда МУП «Ритуально-обрядовые услуги г. Орла», женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: г. Орёл <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 18 мая 2020 г., с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав объяснения обвиняемого Арбузова А.Ю. и его защитника Василевского В.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Корнеева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Арбузов А.Ю. обвиняется в посредничестве в получении начальником отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием мест захоронений МКУ «УКХ г. Орла» Фроловым А.Е. взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей за предоставление П участка для захоронения на Наугорском кладбище г. Орла её супруга, совершенном в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 33 минут 17 февраля 2020 г. на территории Наугорского кладбища г. Орла, расположенного по адресу: г. Орёл, Наугорское шоссе, д.№, то есть по ч.1 ст.291.1 УК РФ.

18.02.2020 по данному факту в отношении Арбузова А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ.

18.02.2020 Арбузов А.Ю. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

19.02.2020 постановлением Советского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 04.03.2020) Арбузову А.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с 20.00 часов до 06.00 часов без письменного разрешения следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований и выезжать за пределы муниципального образования г. Орел на срок 2 месяца, с 19.02.2020 до 18.04.2020; общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями) за исключением адвоката, осуществляющего защиту Арбузова А.Ю., следователя, сотрудников полиции, осуществляющих оперативное сопровождение по делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные, медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, контролирующим органом, с возложением на Арбузова А.Ю. обязанности о каждом таком звонке информировать контролирующий орган. Возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

25.02.2020 Арбузову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 03.04.2020 руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 18.05.2020.

Срок запрета покидать жилище и выезжать за пределы муниципального образования г. Орел в отношении Арбузова А.Ю. истекает 18.04.2020.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока запрета покидать жилище и выезжать за пределы муниципального образования г. Орел обвиняемому Арбузову А.Ю., в обоснование указав, что завершить следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо провести следственные и процессуальные действия, в том числе: допросить ряд свидетелей по делу и провести с ними очные ставки; получить заключения ранее назначенных химической, компьютерной и фоноскопической экспертиз и назначить лингвистическую экспертизу; выяснить имущественное положение обвиняемого. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обвиняемому Арбузову А.Ю. не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Василевский В.В. в интересах обвиняемого Арбузова А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо отменить запрет на телефонные переговоры с матерью, супругой, дочерью, защитником, а также связанные с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование указано, что в материале отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ доказательства, подтверждающие возможность избрания в отношении его подзащитного меры пресечения. Считает, что следствие находится в завершающей стадии, в связи с чем обвиняемый лишен возможности ему препятствовать. Указывает на волокиту при проведении предварительного расследования, что подтверждено вынесенным судом частным постановлением. Полагает, что судом не рассмотрены доводы защиты об избыточности возложенных на Арбузова А.Ю. ограничений, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность и уход за престарелыми родственниками. Приводит довод о том, что судом не учтены в полной мере данные о личности его подзащитного, которые подробно приводит и которые аналогичны данным, изложенным в обжалуемом постановлении.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в возложении на обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать запреты, предусмотренные ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов и применяется в порядке, установленном ст.108, чч.4-11 ст.105.1 УПК РФ. При этом в силу ч.7 ст.105.1 УПК РФ в постановлении суда указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которым связаны запреты и т.д.).

Согласно чч.9, 10 ст.105.1 УПК РФ, запреты, предусмотренные пп.2 – 6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий; запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, устанавливается и продлевается судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, при этом срок с момента вынесения судом решения об его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий в отношении обвиняемого Арбузова А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области

Выводы суда о необходимости продления срока запрета указанных выше определенных действий обвиняемому Арбузову А.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении избранной меры пресечения обвиняемому Арбузову А.Ю. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении запрета выходить из жилища обвиняемого и в этой связи выезжать за пределы муниципального образования г. Орел, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Обоснованность выдвинутого против Арбузова А.Ю. обвинения подтверждается представленным материалом, а именно: протоколом допроса свидетеля П от 18.02.2020, протоколом допроса подозреваемого Арбузова А.Ю. от 18.03.2020, протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, приказом о переводе специалиста по охране труда Арбузова А.Ю. с 15.10.2019 на должность руководителя торгового комплекса, протоколом наблюдения от 17.02.2020 (л.м.10-16, 25-30, 34-41, 42, 58-59).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Арбузова А.Ю. в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали и не изменились, так как последний обвиняется в совершении преступления коррупционной направленности средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы до 4 лет, обстоятельства установления которого связаны непосредственно с трудовой деятельностью обвиняемого и коллегами по работе, в связи с чем у следствия и суда имелись основания полагать, что в случае применения к нему иной меры пресечения, чем запрет определенных действий, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и исключения некоторых запретов. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Все данные о личности обвиняемого Арбузова А.Ю., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе защитника, в связи с чем его доводы в этой части не обоснованы.

Круг лиц, с которыми обвиняемому запрещено общаться, судом установлен и определен четкими признаками, характеризующими их процессуальное положение в рамках расследуемого уголовного дела, куда защитник и близкие родственники, в случае отсутствия у последних процессуального статуса по делу, не входят.

Вопреки доводам стороны защиты, судом полно и всесторонне исследовался вопрос возможности осуществления обвиняемым Арбузовым А.Ю. своей трудовой деятельности с учетом возложенных на него ограничений. Кроме того, обвиняемый в случае производственной необходимости покинуть жилище и выехать за пределы муниципального образования, не лишен возможности обратиться за таким письменным разрешением к следователю.

Обоснованность количества возложенных на обвиняемого запретов уже проверялась судом при принятии решения об избрании меры пресечения Арбузову А.Ю., эти постановления суда вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты об избыточности запретов несостоятельны.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Арбузову А.Ю., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Доводы стороны защиты, касающиеся допущенной органами следствия по уголовному делу волокиты, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, вынесенном Советским районным судом г. Орла от 08.04.2020 одновременно с обжалуемым постановлением, и они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 8 апреля 2020 г. в отношении обвиняемого Арбузова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий