Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 (1-201/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-33/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    18 февраля 2013 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитников адвокатов Гусарова С.П., представившего ордер №... от 01.02. 2013 г. и удостоверение, Федотова В.И., представившего ордер №... от 01.02. 2013 г. и удостоверение, Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от 04.02. 2013 г. и удостоверение,

подсудимых Мерзлого В.И., Кондратьева А.Э., Левичева В.А.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мерзлого В.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кондратьева А.Э., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левичева В.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзлый В.И., Левичев В.А. и Кондратьев А.Э. хх.хх.хххх в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, на территории станции <адрес>, сняли 18 чугунных грузов компенсации, и тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору Мерзлый В.И. с Левичевым В.А. и Кондратьевым А.Э. похитили 18 чугунных грузов компенсации, состоящих на балансе А. стоимостью 1080 рублей 34 копейки за один груз компенсации, на общую сумму 19446 рублей 12 копеек, чем причинили ущерб собственнику А.. Похищенные 18 чугунных грузов компенсации Мерзлый В.И. совместно с Левичевым В.А. и Кондратьевым А.Э. перенесли от места хищения - железнодорожных путей на расстояние 10-20 метров в лесной массив к автодороге на <адрес> и распорядились похищенным по своему усмотрению - складировали в лесном массиве с намерением в дальнейшем вывезти похищенное в пункт приема черного металла в <адрес>.

хх.хх.хххх в период с 14 часов 11 минут до 15 часов 16 минут Мерзлый В.И. совместно с Левичевым В.А. и Кондратьевым А.Э. на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №..., под управлением Д., привлеченного для вывоза чугунных грузов компенсации, перевез похищенные 11 чугунных грузов компенсации по адресу: <адрес>, в пункт приема черного металла О., где Мерзлый В.И. совместно с Левичевым В.А. и Кондратьевым А.Э. сдали их в пункт приема черного металла, получив за это деньги в сумме 1450 рублей, которые Мерзлый В.И., Левичев В.А. и Кондратьев А.Э. поделили между собой поровну и истратили на свои личные нужды.

Мерзлый В.И., Левичев В.А. и Кондратьев А.Э. согласились с предъявленным им обвинением в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ заявили об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего - А.-Г. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск по делу не заявлял.

Судом установлено, что Мерзлый В.И., Левичев В.А. и Кондратьев А.Э.добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мерзлый В.И., Кондратьев А.Э. и Левичев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Действия каждого из подсудимых Мерзлого В.И., Кондратьева А.Э. и Левичева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает всем подсудимым явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, подсудимому Мерзлому В.И. - состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Мерзлый В.И. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

<данные о личности изъяты>

Подсудимый Кондратьев А.Э. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

Подсудимый Левичев В.А. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимых, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мерзлому В.И., Кондратьеву А.Э. и Левичеву В.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимых, <данные изъяты> суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа, что предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

18 грузов компенсации <данные изъяты>, хранящиеся у Г.- <данные изъяты> в помещении склада по адресу: <адрес>, следует возвратить собственнику А.».

металлическую проволоку, с помощью которой Мерзлый В.И. и Левичев В.А. фиксировали грузы <данные изъяты> для удобства совершения хищения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, следует уничтожить;

компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения О. от хх.хх.хххх, распечатку детализации предоставленных услуг оператором сотовой связи МТС абоненту №...- следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых Мерзлого В.И., Кондратьева А.Э. и Левичева В.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым Мерзлому В.И., Кондратьеву А.Э. и Левичеву В.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимыхне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мерзлого В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кондратьева А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Левичева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Мерзлого В.И., Кондратьева А.Э. и Левичева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

18 грузов компенсации <данные изъяты>, хранящиеся у Г.- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возвратить собственнику А.

металлическую проволоку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - уничтожить;

компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения О. от хх.хх.хххх, распечатку детализации предоставленных услуг оператором сотовой связи МТС абоненту №...- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

                   Судья                                подпись                                 Е.П. Пушаева Приговор вступил в законную силу 1 марта 2013 года.