Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2016 от 23.08.2016

Дело № 1-164 /2016                                                                                                                                          П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Елово                                                                             20 сентября 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Б,

с участием государственного обвинителя - прокурора У, подсудимого П, адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период июнь - июль 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, П, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для их дальнейшего использования в личных целях, взяв с собой бензопилы <данные изъяты>», и введя в заблуждение П, Ш и Д, о законности своих действий по заготовке и вывозу древесины, совместно с последними приехал на тракторах «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащих ему на праве собственности, к участку леса (эксплуатационной группы лесов), находящемуся в выделе № квартала № Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», расположенных на землях СПК «Имени Калинина» в 6,5-7 километрах от <адрес> муниципального района <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном участке леса, П, действуя умышленно и незаконно, в нарушение требований ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, используя в качестве орудия преступления, привезённые с собой бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», умышленно путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил до степени прекращения роста, сырорастущие лесные насаждения: 23 дерева породы ель, общим объемом 29,97 кубических метров; 3 дерева породы пихта, общим объёмом 1,24 кубических метров.

Продолжая свой преступный умысел, П, с помощью введенных в заблуждение о правомерности своих действий, П, Ш и Д, стрелевал, раскряжевал и вывез с использованием тракторов «№» государственный регистрационный знак №» без государственного регистрационного знака и лесовозной телеги, незаконно срубленные им деревья, на свою пилораму, расположенную по <адрес> б, <адрес>, где распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате незаконной рубки, совершенной П, Российской Федерации в лице ГКУ «Чайковское лесничество», согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №», был причинен материальный ущерб в сумме 213 689 рублей 87 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый П вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, с целью воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения повторных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил ущерб, а также учитывая его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере согласно санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При расследовании данного уголовного дела были изъяты и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства (л.д.133,153,198,139 том №): № государственный регистрационный знак № без государственного регистрационного знака, лесовозная телега, будка-вахтовка на колесах, принадлежащие П; 2 окурка сигарет, кусок ткани, 2 пачки от сигарет «Оптима», упаковка от таблеток, 1 спил дерева породы ель и 1 спил дерева породы пихта.

В соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которыми по настоящему делу, исходя из установленных обстоятельств, являются: №» государственный регистрационный знак «№ без государственного регистрационного знака и лесовозная телега (вещественные доказательства), подлежат конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство: будка-вахтовка на колесах, подлежит возвращению П, поскольку орудием, а равно оборудованием или иным средством совершения преступления не являлась.

Вещественные доказательства: 2 окурка сигарет, кусок ткани, 2 пачки от сигарет «Оптима», упаковка от таблеток, 1 спил дерева породы ель и 1 спил дерева породы пихта, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен в полном объеме П на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бензопилу «№» государственный регистрационный знак №», трактор №» без государственного регистрационного знака и лесовозную телегу конфисковать с обращением в доход государства.

Вещественное доказательство - будку-вахтовку на колесах возвратить П по принадлежности.

Вещественные доказательства - 1 спил ствола дерева породы ель, 1 спил ствола дерева породы пихта, 2 окурка от сигарет, 2 пачки от сигарет «Оптима», упаковка от таблеток, уничтожить.

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек П освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Копия верна:

Судья -                                                  В.С. Полыгалов