Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 30.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года          Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Мартиросян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района В.В.Крюковой,

подсудимых Антышева А.А. и Петрова В.В.,

защитников - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов: Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер №172 и Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер №298,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Антышева А.А. <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего,

Петрова В.В. <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Антышев А.А. и Петров В.В. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 16 часов местного времени Антышев А.А. пришел к Петрову В.В. на <адрес>. В ходе разговора у Антышева возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение регистров из помещения мельницы, расположенного по <адрес>, № «а», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и он предложил Петрову совершить хищение имущества из помещения мельницы, на что Петров дал свое согласие. (дата) около 17 часов местного времени Антышев и Петров реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, предварительно взяв с собой полотно по металлу, пошли к помещению мельницы. Подойдя к помещению мельницы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Антышев и Петров незаконно проникли в помещение мельницы, через сломанные ворота. Находясь в помещение мельницы, Антышев и Петров при помощи принесенного с собой металлического полотна поочередно стали спиливать регистры системы отопления в количестве 6 штук, стоимостью 2865 рублей 60 копеек, принадлежащие комитету по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес>. Затем спиленные регистры системы отопления в количестве 6 штук похитили из помещения мельницы. С похищенным имуществом Антышев и Петров с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района материальный ущерб на указанную сумму.

Антышевым А.А. и Петровым В.В. каждым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое каждый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, вину каждый признал, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном каждый раскаивается. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитники – адвокаты Зайцев В.Т и Аневич Л.Ю.. - ходатайство, заявленное своими подзащитными поддержали и подтвердили, что оно каждым заявлено добровольно, консультация с каждым состоялась.

Представитель потерпевшего Л. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, вина каждого подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Антышева А.А. и Петрова В.В. каждого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется; смягчает таковое каждому полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба; кроме того в отношении Антышева А.А. наличие малолетних детей 2006 и 2008 года рождения.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3879,19 рублей (л.д.106,113,157,162), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 145, 146) необходимо оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Антышева А.А. и Петрова В.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа размером 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей на срок пять месяцев.

Меру пресечения Антышеву А.А. и Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить каждому прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у владельца (л.д. 145,146), по вступлению приговора в законную силу оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на предварительном расследовании в сумме 3879,19 рублей (л.д.106,113,157,162) возместить за счет средств Федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должен каждый отразить в своей кассационной жалобе.

Председательствующая