Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2015 ~ М-2546/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2739/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/15 по исковому заявлению Юрьевой ФИО7 к Миженской ФИО8, третье лицо ООО УК «КОМСЕРВИС» об обязании устранить перегородку

УСТАНОВИЛ:

Истица Юрьева ФИО9 обратилась в суд с иском к Миженской ФИО10, третье лицо ООО УК «КОМСЕРВИС» об обязании устранить перегородку. Истец просит суд обязать Миженскую ФИО11 устранить перепланировку (в виде кирпичной перегородки с металлической дверью) и привести в первоначальное состояние общий тамбур для квартир № и №, по адресу <адрес>, 24 этаж, за счет собственных средств.

Истица Юрьева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – адвокат Юрьев В.Е., который настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что иск подан по месту фактического проживания ответчика в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону.

Ответчику Миженской Е.В. неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО УК «КОМСЕРВИС» по доверенности Кущ Д.В. оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик Миженская Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 16.11.2011 года, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 27.09.2015 года.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Неклиновский районный суд Ростовской области, по месту регистрации ответчика Миженской ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Юрьевой ФИО13 к Миженской ФИО14, третье лицо ООО УК «КОМСЕРВИС» об обязании устранить перегородку, передать на рассмотрение по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья -