Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2015 ~ М-1587/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                                                     город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2015 по иску ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к Абрамовой Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

<дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Абрамовой Е. Н. офертно-акцептным путем присоединения был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им в размере не менее установленного минимального платежа, а также условием об уплате штрафа ответчиком в случае нарушения ею сроков платежей по любому из денежных обязательств. В результате реорганизации ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было преобразовано в ЗАО «БАНБАНК кредитные карты».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Корж С. В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме и о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Абрамова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение вышеуказанного договора от <дата>, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми Абрамовой Е. Н.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца была подтверждена реорганизация ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в форме преобразования в ЗАО «БАНКБАНК кредитные карты».

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Абрамова Е. Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>., в том числе: <...>. – задолженность по кредиту, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <...>. – штраф (фиксированная часть), <...>. – штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Абрамовой Е. Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженности в размере <...>.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░