Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-3311/2021;) ~ М-2778/2021 от 16.11.2021

Мотивированное решение составлено 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Марковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2022 по иску Кильдеевой Галины Михайловны к Матвеевой Виктории Игоревне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Матвеева ФИО18, Матвеева ФИО19, Карюкина ФИО20, о признании утратившими их права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кильдеева Г.М. обратилась в суд с иском к Матвеевой ФИО21, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Матвеева ФИО22, Матвеева ФИО23, Карюкина ФИО24, о признании утратившими их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Птицеводов -2», <адрес>. В обоснование иска указав, что истцу Кильдеевой Г.М. принадлежит на праве собственности имущество, приобретенное на торгах по реализации залогового имущества, являющегося предметом залога в АО «Банк ДОМ.РФ», ранее принадлежащего должнику Матвеевой В.И., которая была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №40817810604900317040 – жилое здание с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Птицеводов -2», <адрес>. Тогда как, бывшая собственница Матвеева В.И. отказывается сниматься с регистрационного учета в имуществе.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать Матвееву ФИО25, Матвеева ФИО27, Матвеева ФИО28, Карюкина ФИО29, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Кильдеева Г.М., а так же ответчик Матвеева В.И., представляющая в том числе и интересы своих несовершеннолетних детей: Матвеева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карюкина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, от истца ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где она также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Причина неявки ответчиков в судебное заседание неизвестна. Судебные извещения ответчикам направлялись судом по адресу их регистрации, тогда как были возвращены в суд по причине их неполучения адресатами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчиков по месту их регистрации адресатами не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №40817810604900317040 они также считаются доставленными, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчиков.

Участвующий в деле прокурор – Маркова Р.Р. полагала заявленные требования истца законными и обоснованными, и против их удовлетворения не возражала.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения требования истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 1 от 16.09.2020, заключенному между Финансовым управляющим Матвеевой В.И. – Давлетовой А.А. и Кильдеевой Г.М., последней принадлежит на праве собственности имущество, приобретенное на торгах по реализации залогового имущества, являющегося предметом залога в АО «Банк ДОМ.РФ», а именно двух этажный жилой дом, площадью 140 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Птицеводов -2», <адрес>, что подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРН.

Как следует из договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Земельный участок, общей площадью 608 +/- 17,26 кв.м., разрешенное использовании: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер №40817810604900317040, и жилой дом, общей площадью 140 кв.м., состоящий из 6 жилых комнат, имеющий кадастровый номер №40817810604900317040, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Птицеводов -2», <адрес>. Указанное имущество продается на основании ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 « 127-ФЗ в соответствии с заявкой на участие в торгах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и данное имущество является предметом залога АО «Банк Дом.РФ».

В п. 2.1.1 Договора купли-продажи указано, что в соответствии с условиями Торгов покупатель платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил задаток на специальный счет должника по реквизитам Банка, оставшуюся часть стоимости имущества обязан был произвести в течение 30 дней с даты подписания договора.

Рене, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020, вынесенного по делу № А60-34562/2019 по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» Карюкина (Матвеева) Виктория Игоревна, 21.11.1991 года рождения, была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации принадлежащего ей имущества, а Финансовым управляющим должника назначена Давлетова А.А.

Также из определения Арбитражного суда Свердловской области от 16ю07.2019 по делу № А60-34562/2019 следует, что 28.04.2017 АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ныне АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор №40817810604900317040/ПГЖ-17 с ФИО15 (ФИО16) В.И. (заемщик) о предосталвении денежных средств на приобретение объекта недвижимости в собственность и капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение (п. 2.1 Кредитного договора). Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 555 000 руб. сроком на 300 календарных месяцев при условиях возвратности, платности, срочности (п. 2.1 Кредитного договора). В соответствии с п. п. 2.1.6.1, 4.1, 4.1.1 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,25 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.04.2017, заключенного между Соломенной Е.Н. с одной стороны и ФИО15 (ФИО16) В.И. с другой стороны (п.п. 1.8, 2.1.7 Кредитного договора, п.п. 1.6,1.7 Договора купли-продажи) в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040 и жилого дома, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Тогда как, обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, со стороны Банка были приняты меры для погашения кредитной заложенности и реализации залогового имущества.

Со стороны истца Кильдеевой Г.М. после приобретения вышеуказанного недвижимого залогового имущества на торгах была произведена регистрация права собственности на это имущество в Росреестре 22.10.2020, что также подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРН.

В октябре 2020 года Кильдеева Г.М. приехала по вышеуказанному адресу, где расположен приобретенный ею на торгах земельный участок и жилой дом, тогда как, истец обнаружила заброшенное здание. Со слов соседей истцу стало известно, что Матвеева В.И. выехала из здания в марте 2020 по причине имеющейся у нее задолженности за электроэнергию, оставив жилой дом без батарей и электрического котла.

Несмотря на то, что ответчица Матвеева В.И. перестала быть собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, она продолжает быть зарегистрированной в этом жилом доме вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми, при этом требование истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик игнорирует и как указано в исковом заявлении, данные обстоятельства препятствуют собственнику жилого помещения, т.е. Кильдеевой Г.М. осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение возникли на законных основаниях, а значит подлежат преимущественной защите. С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кильдеевой ФИО33 к Матвеевой ФИО34, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими их права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Матвееву ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеева ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карюкина ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Матвеевой ФИО40, Матвеева ФИО41, Матвеева ФИО42 и Карюкина ФИО43 из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               С.В. Филимонова