Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2479/2014 от 15.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Кияшко Л.В.., при секретаре Доровских В.В., с участием осужденного Беженарь В.В., адвоката Барышевой И.Е. прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беженарь В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2014 года, которым

Беженарь В.В. <...> года рождения, уроженец <...>, Гражданин <...>, образование н\среднее зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый 24.12.2012 года мировым судьей С\У №31 г. Краснодара по ч.1 ст. 159 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка,

осужден к одному году одному месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Беженарь В.В. участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Беженарь В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Беженарь В.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит смягчить наказание, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного

наказания данных о личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит суд апелляционной инстанции приговор суда в отношении осужденного Беженарь В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на апелляционную жалобу, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что наказание осужденному Беженарь В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учёл полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений преступлению средней тяжести, назначил Беженарь В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законодательством, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В связи с вышеизложенным приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2014 года в отношении осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Беженарь В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.