Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-495/2019;) ~ М-430/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Кистенева Ю.Н.,

помощника прокурора Красноармейского района Самарской области Щербакова А.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по иску Кистенева <данные изъяты> к Малаеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кистенев Ю.Н. обратился в суд с иском к Малаеву М.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указав, что он был признан потерпевшим по уголовному делу №, по факту совершения Малаевым М.А., преступления, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес Кистеневу Ю.Н. телесное повреждение в виде травмы скулоорбитального комплекса слева, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Малаев М.А. признан виновным в совершении 2 эпизодов по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Своими действиями, Малаев М.А. причинил истцу следующие повреждения: вдавленный перелом скуловой кости слева со смещением отломков, на уровне тела и скуловой дуги, перелом в области нижнего края орбиты, гемосинус слева, что подтверждается заключением эксперта №. Кроме того, из заключения эксперта № следует, что последствием имевшегося повреждения левого скулоорбитального комплекса явилась незначительная деформация лица - сглаженность по наружному контуру левой скуловой области. С течением времени эта деформация не исчезнет самостоятельно, для ее устранения требуется хирургическое вмешательство (косметическая, пластическая операция). Учитывая, что стоимость пластической операции составляет примерно <данные изъяты> рублей, и то, что им была потрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей на лечение, просит взыскать указанные денежные средства и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Малаева М.А. После уточнения исковых требований просит суд взыскать в его пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей за расходы, понесенные на лечение и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кистенев Ю.Н. исковые требования поддержал частично, просил суд взыскать с Малаева М.А. в его пользу только компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказавшись от требований о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что действиями ответчика ему нанесена травма скулоорбитального комплекса лица слева; при этом он испытывал физическую боль, долго лечился, потерял работу, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. В настоящее время последствия травмы также проявляются в виде головокружений, болей, снижения зрения; деформацию лица можно будет исправить только путем пластической операции, которая требует больших денежных затрат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального вреда в размере <данные изъяты> рублей за расходы, понесенные на лечение прекращено, в связи с отказом истца от данной части заявленных требований.

Ответчик Малаев М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его личная роспись в извещении.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Кистенева Ю.Н., помощника прокурора Красноармейского района Щербакова А.А., который считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Малаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Малаев М.А. находился на площадке, расположенной перед зданием кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Кистенев Ю.Н. В ходе данной ссоры у Малаева М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Кистеневу Ю.Н. телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, Малаев М.А., действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, нанес Кистеневу Ю.Н. не менее одного удара кулаком руки в область левой скулы, причинив ему тем самым телесное повреждение, согласно заключения эксперта № Н.мед.д. от ДД.ММ.ГГГГ в виде травмы скулоорбитального комплекса слева: вдавленный перелом скуловой кости слева со смещением отломков, на уровне тела и скуловой дуги, перелом в области нижнего края орбиты, гемосинус слева. Травма скулоорбитального комплекса слева: вдавленный перелом скуловой кости слева со смещением отломков, на уровне тела и скуловой дуги, перелом в области нижнего края орбиты с развитием гемосинуса слева, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), имела признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель, следовательно, причинила Кистеневу Ю.Н. вред здоровью средней тяжести. Малаеву М.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

    Приговор, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение.

    Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Кистеневу Ю.Н. в результате противоправных действий Малаева М.А. причинены следующие повреждения: травмы скуло-орбитального комплекса слева: вдавленный перелом скуловой кости слева со смещением отломков, на уровне тела и скуловой дуги, перелом в области нижнего края орбиты, гемосинус слева. Травма скулоорбитального комплекса слева: вдавленный перелом скуловой кости слева со смещением отломков, на уровне тела и скуловой дуги, перелом в области нижнего края орбиты с развитием гемосинуса слева

Таким образом, факт причинения Малаевым М.А. физических страданий Кистеневу Ю.Н. доказан, в связи с чем, у суда имеются все основания для компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями, истец, безусловно, перенес физические и нравственные страдания. Полученные Кистеневым Ю.Н. в результате противоправных действий Малаева М.А. повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность, оказали негативное влияние на истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кистенева Ю.Н., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в размере 150 000,00 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

Таким образом, с Малаева М.А. подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального района Красноармейский Самарской области госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кистенева <данные изъяты> к Малаеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Малаева <данные изъяты> в пользу Кистенева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малаева <данные изъяты> в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16.01.2020 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.