Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в интересах директора <данные изъяты> Квачева Павла Викторовича на постановление руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> Квачев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Квачева П.В. – ФИО5, действующий в интересах последнего обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Квачева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Свои требования заявитель изложил следующим образом:

В соответствии с п.8 Правил № внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Разрушения кирпичной кладки не значительны, имеется распоряжение о выполнении ремонтных работ.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <данные изъяты> обязуется:

п.2.1.2. Обеспечивать в объемах фактического финансирования выполнение работ, предусмотренных договором (Приложение №) и утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома, по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава (Приложение№), конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома.

Осуществлять в объемах фактического финансирования текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома (Приложение №), План текущего ремонта формируется с учетом заявок собственников.

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания) (п.3 подп. «Г» письма Министерства регионального развития РФ № - СК/14 от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной государственной жилищной инспекцией <адрес> проверки, по жалобе жильцов <адрес> было установлено, что директор <данные изъяты> Квачев П.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) в отношении жилого <адрес>, которые выразились в следующем: имеется разрушение кирпичной кладки оголовков вытяжных вентиляционных каналов на кровле дома над подъез<адрес>, чем нарушены требования, установленные пунктом 5.5.6 выше указанных Правил.

По итогам проверки, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Квачев П.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Квачева П.В. – ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть жалобы без участия заявителя.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 указал, что обжалуемое постановление было вынесено по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.

Проверкой установлено, что директор <данные изъяты> - Квачев П.В., являясь лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил ряд существенных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в отношении жилого <адрес>, которые имели место быть на момент проверки, и которые указаны в обжалуемом постановлении.

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 считает, что изложенные в заявлении ФИО5 доводы несостоятельны, не соответствуют действующему законодательству и материалам дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, управление управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, надлежащее содержание имущества осуществляется управляющей организацией и включает в себя осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства, и текущий ремонт общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.2, 3.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1 договора управления указанным многоквартирным домом, пунктам 10, 12, 13, 15, 21 приложения № к договору управления, устранение вышеуказанных нарушений является обязанностью управляющей организации, выполняемой за счёт средств, уплачиваемых владельцами помещений за содержание и текущий ремонт жилья.

Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются для него обязательными, поскольку указания на это нет в договоре управления, полностью противоречат законодательству.

Согласно статье 15 Конституции РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти должны соответствовать Конституции РФ, законам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, но не договорам между физическими и/или юридическими лицами, дела об административных правонарушениях, как и любые иные дела, возникающие из публичных правоотношений, разрешаются на основании закона, но не договоров.

Обязательные требования, установленные законодательством, применяются независимо от желания (договоренностей, сделок) участников публичных правоотношений.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовой территории, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим общеобязательные нормативы по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов, инженерных систем и придомовой территории (то есть общего имущества), эти нормативы должны выполняться всеми организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, в том числе и заявителем. Эти Правила не отменены и продолжают действовать в полном объёме.

В преамбуле раздела 1 «Основные положения» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что эти Правила являются обязательными для органов государственного контроля, в том числе и жилищной инспекции, то есть органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, нормативных требований, изложенных именно в этих Правилах.

Общеобязательные требования (нормативы) по содержанию и ремонту объектов жилищного фонда установлены именно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №. С принятием данного постановления прекращено применение приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Как признаётся в жалобе об оспаривании постановления инспекции, заявителю в течение длительного времени известно о недостатках, выявленных инспекцией в ходе мероприятия по государственному контролю.

В обращении жильцов дома, послужившим основанием для проведения проверки по государственному контролю, также указано, что с требованиями об устранении вышеуказанных нарушений они обращались в управляющую организацию и к её должностным лицам неоднократно.

Устранение указанного нарушения обязательно в течении 1 суток.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не признаны в установленном порядке не соответствующими действующему законодательству. Точка зрения, согласно которой действующий нормативный правовой акт может применяться в зависимости от соглашений, договоров юридических и/или физических лиц противоречит вышеуказанным нормам Конституции РФ, гражданского и процессуального законодательства.

Имеющаяся в материалах дела копия договора управления, устанавливающая обязанность управляющей организации оказывать услуги и производить работы по устранению неисправностей кровли, кирпичной кладки, электрооборудования, инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления, дверей, а также обязанность собственников помещений производить ежемесячные платежи управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за выполнение вышеуказанных услуг и работ, подтверждает, что собственники помещений заказали управляющей организации вышеуказанные услуги и работы на согласованных с управляющей организацией возмездных условиях.

Данный договор управления заключен на основании решения собственников, принятым в установленном порядке на общем собрании в соответствии с требованиями законодательства.

Законодательство не предусматривает, что после заключению договора управления, в котором определены обязанности управляющей организации и даётся ей поручение на выполнение за установленную плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме должны дополнительно производить какие-либо «заказы» на выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных договором, либо принимать дополнительные решения по этим вопросам на своем собрании.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3, 14.1, 14.4, 14.5 Устава <данные изъяты>, директор общества является единоличным исполнительным органом общества, в компетенцию которого входят все вопросы руководства текущей деятельностью общества, он выполняет все функции, необходимые для достижения целей деятельности общества в сфере управления жилищным фондом в интересах граждан.

Виновное бездействие Квачева П.В., не принявшего в рамках реализации своих должностных обязанностей мер по исполнению обязательных требований, установленных нормативным правовым актом - вышеназванными Правилами, обоснованно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.

Размер административного взыскания, наложенного Квачева П.В., определен в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина директора <данные изъяты> Квачева П.В., обжалуемым постановлением установлена, что обоснованно подтверждается материалами дела: жалобами жильцов дома; актом № проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес>; протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> Квачева Павла Викторовича, по ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить директору <данные изъяты> Квачеву П.В. и руководителю государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов