Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2015 ~ М-2709/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Осиповой Н.А. - Сигаева Р.Н. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2-2950/15 по заявлению ОАО КБ «Солидарность» к ОСП Ставропольского района Самарской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем (далее СПИ) Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением истец не согласен, просит отменить. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное сводное исполнительное производство, в рамках которого были проведены торги имущества, на которое решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Первые и вторые торги были признаны не состоявшимися, имущество предложено взыскателю по цене <данные изъяты> и принято взыскателем на баланс. Остаток долга – <данные изъяты>. Взыскатель и должник при заключении кредитного договора не заключали соглашения о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки. Обязательства должника не являются исполненными. Просит: отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик просил о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Сигаева Р.Н., который представил отзыв. Относительно заявленных требований просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Осипов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, об отложении дела не просил.

Представители заинтересованных лиц – УФССП по Самарской области и ОСП Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении дела также не просили.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отзыв ОСП Ставропольского района Самарской области, возражения ответчика, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти о взыскании в солидарном порядке с Осипова А.Н., Осиповой Н.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенной по кредитному договору имущество по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, имущество должников Осипова А.Н., Осиповой Н.А. дважды направлялось на реализацию на торги, но не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направило в ОАО КБ «Солидарность» предложение о принятии нереализованного имущества по цене <данные изъяты>

ОАО КБ «Солидарность» выразило согласие на принятие нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества ОАО КБ «Солидарность» принял квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данному сводному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Но взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ к исполнению о взыскании остатка долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Осипова Н.А. работает, в связи с этим, СПИ направлен исполнительный документ по месту работы для производства удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ от Осиповой Н.А. поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность на основании п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» считается погашенной, если залогодатель оставил себе предмет залога. Также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Осиповой Н.А.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из жалобы ОАО КБ «Солидарность» следует, что окончание исполнительного производства подразумевает фактическое (полное) исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4,5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, предусматривающей основания и последствия торгов несостоявшимися, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного Федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

В силу п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

По смыслу вышеприведенных норм, обязательство, обеспеченное залогом недвижимости, прекращается только в случае, когда жилое помещение переходит в собственность (остается в собственности) залогодержателя.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление ОАО КБ «Солидарность» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░