Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1433/2011 от 14.03.2011

Судья И.В.Пластинин Дело № 33-1433/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Машкиной И.М., Голикова А.А.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Носова С.В.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 января 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Носова С.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об отмене решения об установлении ему ...% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, о возложении обязанности установить ...% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и установлении ... группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказано,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Носов обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об отмене решения об установлении ему ...% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и возложении обязанности установить ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с профессиональным заболеванием утратил возможность профессиональной деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая. Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» «... ...». Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены: .... Заболевания профессиональные. Сообщение о факте профессионального заболевания поступило работодателю из специализированного лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Носов освидетельствован филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми», и установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Группа инвалидности не была установлена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми». Данное решение утверждено Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при очном освидетельствовании.

Согласно заключению ФГУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, которому определением суда поручено проведение судебно-медицинской экспертизы, решение об установлении истицу ...% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям выявленного профессионального заболевания признано обоснованным, соответствующим незначительной степени выраженности нарушений функций ... и ..., что не приводит к ограничению какой-либо из категорий жизнедеятельности истца.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными документами, в том числе представленными медицинскими документами истца.

При проверке доводов истца об увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности по последствиям профессионального заболевания, суд первой инстанции исходил из того, что у Носова при проведении освидетельствования имелись незначительно выраженные нарушения функций организма и отсутствуют доказательства нарушения здоровья со стойко выраженными нарушениями функций организма. Выводы суда соответствуют материалам дела и исследованным судом доказательствам.

Из материалов дела следует, что после установления профессионального заболевания и на момент определения наступления стойкой утраты профессиональной трудоспособности Носов работал ... в обычных условиях без создания специальных условий труда для продолжения его трудовой деятельности по основной.

Правомерность установления истцу по последствиям имеющегося у него профессионального заболевания ... % утраты профессиональной трудоспособности подтверждена проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с пунктом 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Согласно пункту 29 Временных критериев примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции:

В соответствии с п.15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года, степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности. Согласно пункту 17 указанных Правил в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

При рассмотрении дела установлено, что на период освидетельствования Носова ДД.ММ.ГГГГ у истца в связи с обнаруженными профессиональными заболеваниями имелись незначительно выраженные нарушения функций организма, что не дает оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ...%. на работа с физическими перегрузками, вибрацией, вынужденным положением тела, локальным переохлаждением рук.

Оценка состояния здоровья истца основана на анализе объективных данных, полученных в результате проведенных обследований и лечения и соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

В соответствии с установленным порядком и определенными критериями определения утраты трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве и профессионального заболевания основаниями для её определения является степень выраженности функциональных профессиональных нарушений и ограничений профессиональной деятельности, наступивших в результате данного повреждения здоровья, но не общей оценки состояния здоровья пострадавшего.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате н6есчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях. Перечисленные обстоятельства учитывались при разрешении судом требований Носова об увеличении степени.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью). При рассмотрении дела указанные обстоятельства установлены не были.

Оценка состояния здоровья истца основана на анализе объективных данных, полученных в результате проведенных обследований и лечения и соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о расширительном толковании судом требований закона, ухудшающим его положение на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Материальный закон применен судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-