Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2015 ~ М-4645/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2015 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ДОМ» к К., К., В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО « ДОМ» обратился в суд с исковым заявлением к К., К., В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчики К., К., В. зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> По указанному адресу систематически и в полном объеме оказывались коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществлялась деятельность. Связанная с содержанием жилого фонда. В период с <дата> по <дата> ответчики осуществляли оплату жилого помещения и оказанных коммунальных услуг не в полном объеме от произведенных начислений. В связи с чем по состоянию на <дата> у них образовалась задолженность в размере 67 430 рублей 41 копейка, пени в размере 16 106 рублей 22 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 67 430 рублей 41 копейка, пени в размере 16 106 рублей 22 копейки., а также государственную пошлину в сумме 2 706 рублей.

Истец представитель ООО « ДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком К. иска ООО « ДОМ» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО « ДОМ» к К., К., В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., К., В. в пользу ООО « ДОМ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 67 430 рублей 41 копейка, пени 16 106 рублей 22 копейки.

Взыскать с К. в пользу ООО « ДОМ» 902 рубля в счет оплаты государственной пошлины

Взыскать с К. в пользу ООО « ДОМ» 902 рубля в счет оплаты государственной пошлины

Взыскать с В. в пользу ООО « ДОМ» 902 рубля в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: