Решение по делу № 2-7639/2019 ~ М-7171/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-7639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», Удавкову А.Г. о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее ООО «Поросозеро-лес») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее ООО «Форест-Тревел») обязуется выполнить работы по заготовке древесины в кварталах № Куолисмского участкового лесничества ориентировочным объемом <данные изъяты> кб.м. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) и выкупить заготовленную древесину. Лесной участок для заготовки ООО «Форест-Тревел» обязано принять в работу по акту, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки, лесохозяйственными требованиями и приступить к работе после получения от истца лесной декларации. В соответствии с пунктом № договора ООО «Форест-Тревел» обязано производить работы по заготовке качественно и в соответствии с требованиями Правил заготовки, Правил рубок ухода, иными нормативными актами РК и РФ. В соответствии с пунктом № договора ООО «Форест-Тревел» при производстве работ обязано руководствоваться условиями договора, технологической картой разработки делянки, законодательством в сфере лесных правоотношений. Согласно пункту № договора поручитель Удавков А.Г. обеспечивает выполнение обязательств по настоящему договору, несет солидарную ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств исполнителем по договору подряда, включая, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором. Согласно пункту № договора подряда заказчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у исполнителя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или исполнителя. Пунктами № и № договора установлено, что в случае обнаружения заказчиком неустранимых недостатков работ, последний взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении № № к договору. На основании актов приема-передачи участка заказчик передал, а исполнитель принял для выполнения работ лесные участки с общим объемом древесины <данные изъяты> кб.м., в том числе в квартале № выдел № делянка №, квартале № выдел № делянка № (с объемами <данные изъяты> кб.м. и <данные изъяты> кб.м., соответственно). Истец указывает, что ответчикам были переданы копия лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия технологической карты разработки лесосеки, схема-чертеж лесосеки, материалы отвода, ведомость материально-денежной оценки. Согласно актам оказания услуг исполнитель заготовил <данные изъяты> кб.м. древесины, в том числе <данные изъяты> кб.м. в квартале № делянке № и № кб.м. в квартале № делянке №. По результатам мониторинга, проведенного ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», выявлено лесонарушение – незаконная рубка лесных насаждений. Карточкой дешифрирования мест использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена рубка с превышением эксплуатационной площади лесосеки. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования лесов по маршруту № № Куолисмского участкового лесничества было выявлено в квартале № выдела № Куолисмского участкового лесничества лесонарушение – рубка без правоустанавливающих документов. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абрису № № выделы №, №, № являются граничащими между собой в квартале №. Актом осмотра установлено, что квартал № выдел № является неэксплуатационной площадью, прилегающей к эксплуатационным выделам №, №, назначенным в рубку (лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ заявлялась к рубке древесина, расположенная в Куолисмском участковом лесничестве квартал № выдел №, №). В выделе № обнаружена самовольная/незаконная рубка на площади <данные изъяты> га. Объем незаконно вырубленной древесины <данные изъяты> кб.м. (сосна - <данные изъяты> кб.м., береза – <данные изъяты> кб.м.). ООО «Поросозеро-лес» каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений от технологической карты исполнителю не давало. Подпунктом «№» пункта № приложения № № «Соглашение о штрафе (неустойке)» к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойка за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке за пределами переданных лесопользователю лесосек, составляет – <данные изъяты>-кратную стоимость древесины срубленных или поврежденных деревьев. Неустойка в соответствии с подпунктом «№» пункта № приложения № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Форест-Тревел» П.А.А.. признал факт незаконной рубки. Кроме того, вина ООО «Форест-Тревел» установлена решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным арендодателем лесного участка в квартале № выдел № делянка, установлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины – <данные изъяты> кб.м., в том числе сосна - <данные изъяты> кб.м., ель – <данные изъяты> кб.м. Неустойка в соответствии с подпунктом «№» пункта № приложения № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины – <данные изъяты> кб.м., в том числе сосна – <данные изъяты> кб.м., ель – <данные изъяты> кб.м. Неустойка в соответствии с подпунктом «№» пункта № приложения № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указывает, что в адрес ответчиков направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении причиненного ущерба, письмо оставлено без ответа. ООО «Форест-Тревел» обязано заготавливать древесину в границах переданного лесного участка в задекларированном объеме. Для заготовки заказчиком переданы исполнителю выделы № и № квартала № Куолисмского участкового лесничества. Выдел № квартала № Куолисмского участкового лесничества исполнителю передан не был. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 509959 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Поросозеро-лес» Романова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форест-Тревел» Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик Удавков А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ООО «Карелфинлес» заключен договор аренды лесного участка, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в Поросозерском лесхозе, Куолисмском лесничестве, номер кварталов №. Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н (дата государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ № 10№) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Карелфинлес» на ООО «Поросозеро-лес», с Государственного комитета Республики Карелия по лесу на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест-Тревел» (исполнитель) в лице директора Удавкова А.Г., действующего на основании устава, и ООО «Поросозеро-лес» (заказчик) в лице генерального директора управляющей компании А.Н.С.., действующего на основании устава, и гражданином Удавковым А.Г. (поручитель) заключен договор подряда № №, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Также заказчик обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте № договора. Под древесиной в настоящем договоре стороны понимают хлысты сосновые, хлысты еловые, балансы березовые, дрова березовые, балансы осиновые, дрова осиновые.

В соответствии с пунктом № договора подряда заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах № Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества. Изготовитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелёвку хлыстов, раскряжёвку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков. Исполнитель обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства.

Пунктом № данного договора подряда определен объем заготавливаемой древесины, который составляет ориентировочно <данные изъяты> кубометров.

Работу, предусмотренную договором подряда, подрядчик обязан выполнять лично. Привлечение субподрядчиков возможно с уведомлением заказчика письменно с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ по субподрядчику (пункт № договора подряда). Исполнитель приступает к выполнению, указанных в п. № договора, работ только после получения от заказчика лесных деклараций, где указывается группа лесов, номер квартала, номер делянки, площадь, масса древесины в зависимости от ее состава, технологической карты разработки древесины, а также после перечисления сумм, указанных в пунктах № и № договора (пункт № договора подряда).

Согласно разделу № договора исполнитель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить отводы делянок (лесных участком), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме <данные изъяты> кб.м. (пункт №); принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт №); в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № №, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с п. №, № договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № № (пункт №). Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт №); производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения №№, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт №).

Согласно пункту № договора исполнитель своими силами и средствами обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями к технологическим процессам лесосечных работ, отраженными в технологических картах, лесных декларациях.

Работы считаются выполненными, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки. Между заказчиком и исполнителем подписываются промежуточные бухгалтерские акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт №). Заказчик, обнаруживший недостатки в выполненных работах выставляет письменное предписание (претензию) исполнителю об устранении недостатков. В случае не устранения недостатков в срок, установленный в предписании (претензии) или в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №№ (пункт №). Работы считаются выполненными качественно и в срок, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора. Окончательный акт сдачи-приемки подписывается заказчиком только после освидетельствования делянки лесничеством и поручения акта освидетельствования без выявления нарушений лесохозяйственных требований (пункт №).

Согласно пункту № договора за нарушение условий договора заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, выявленных в ходе работ или при приемке работ по делянкам. В случае неустранения исполнителем нарушений условий договора, а также нарушений лесохозяйственных требований, установленных лесным законодательством, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня предписания (претензии) заказчика либо в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №№.

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поросозеро-лес» подана лесная декларация об использовании лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины в квартале № выделах №,№ Куолисмского участкового лесничества.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесного участка с выявленным нарушением (рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов) по результатам мониторинга, произведенным ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» (карточка дешифрирования № №), в Куолисмском участковом лесничестве Куолисмское лесничество по лесоустройству квартал № выдел №, №. В ходе проведенного осмотра установлено: квартал № выдел № является неэксплуатационной площадью, прилегающей к эксплуатационным выделам №, №, назначенных в рубку. В данном выделе обнаружена самовольная рубка деревьев на площади <данные изъяты> га. В квартале № выдел № объем самовольной рубки составил: сосна – <данные изъяты> м3, береза – <данные изъяты> м3.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Куолисмского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Суоярвскому району зарегистрировано заявление начальника ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» К.Н.Р.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в с вязи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО «Форест-Тревел» о взыскании ущерба. С ООО «Форест-Тревел» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой в квартале № выделе № Куолисмского участкового лесничества, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поросозеро-лес» в адрес ООО Форест-Тревел», Удавкова А.Г. направлена претензия о погашении неустойки в соответствии с подпунктами «№», «№», «№» пункта № Приложения № № по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ООО «Форест-Тревел» лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с подп. «№» пункта № Приложения № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № «Соглашение о штрафе (неустойке)» общество обязано выплатить неустойку.

В соответствии с разделом № договора подряда поручитель обеспечивает выполнение исполнителем обязательство настоящему договору. Поручитель обязуется нести солидарную с исполнителем ответственность перед заемщиком за исполнение обязательств исполнителем по договору подряда, включая, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору подряда, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда (пункт №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В абзаце пятом пункта 33 указанного Постановления отмечено, что названные в данном пункте Постановления сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные в статье 367 Гражданского кодекса РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что поручительство по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ Удавковым А.Г. выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора), тогда как с настоящим иском ООО «Поросозеро-лес» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения общества в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возложения солидарной ответственности на Удавкова А.Г. не имеется.

С расчетами неустойки за незаконную рубку деревьев, представленными сторонами, суд согласиться не может в виду следующего.

Приложением № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № «Соглашение о штрафе (неустойке)» установлено, что неустойки, предусмотренные пунктом №. договора, взыскиваются в следующих размерах, но не менее чем в Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. За рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек установлена <данные изъяты>-кратная стоимость древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев (подпункт «№»).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Содержание попд. «№» пункта № Соглашения указывает, что за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек установлена <данные изъяты>-кратная стоимость древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев.

Как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора подряда установили размер неустойки, а именно в размере <данные изъяты>-кратной стоимости древесины срубленных или поврежденных деревьев.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (действовавшему на момент совершения незаконной рубки) ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43.

Как следует из пояснений представителя ответчика, незаконная рубка деревьев в квартале № выделе № Куолисмского участкового лесничества осуществлена в октябре – ДД.ММ.ГГГГ года, после чего какие-либо работы обществом не велись.

Ставки платы за единицу объема древесины насаждений установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, согласно которому по Карельскому лесотаксовому району для деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс с расстоянием вывозки до <данные изъяты> км ставка платы за <данные изъяты> плотный кбм. составляет: для сосны – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ели- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., березы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер неустойки с учетом коэффициента и <данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сосна: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) х <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (береза: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)х <данные изъяты>).

Также в судебном заседании установлено, что после выполнения рубки ООО «Форест-Тревел» на лесном участке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, а также оставлена в лесу на летний период неокоренная древесина - <данные изъяты> кбм, из которой сосна – <данные изъяты> кбм., ель – <данные изъяты> кбм.

Из Приложения № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № «Соглашение о штрафе (неустойке)» следует, что за: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более ДД.ММ.ГГГГ – установлена неустойка в размере <данные изъяты>-кратной стоимости за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины (подпункт «№»); оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями, - <данные изъяты>-кратная стоимость за оставленную неокоренную древесину или древесину без пролыски.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 определено, что ставки платы, предусмотренные таблицах 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных вышеуказанным постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

В рамках длящихся правоотношений, связанных оставлением обществом не вывезенной в установленный срок древесины и оставлении в лесу на летний период неокоренной древесины, суд считает, что подлежат применению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с коэффициентом, установленным в ДД.ММ.ГГГГ году (на момент выявления нарушения).

Таким образом, размер неустойки с учетом коэффициента 2,17 и <данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сосна: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) х <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ель: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты>(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)х <данные изъяты>). Размер неустойки с учетом коэффициента 2,17 и <данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сосна: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) х <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ель: <данные изъяты> кбм. х <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)х <данные изъяты>). Всего неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Указания представителя ответчика на положения статьи 720 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; в соответствии с пунктом 3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), являются несостоятельными, поскольку факты нарушения договора подряда со стороны ООО «Форест-Тревел» нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании представленных по делу доказательств, решения арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие оформленного сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ в соответствии с главой № договора. При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются окончательными, подтверждающими сдачу-приемку работ по договору, поскольку отсутствует освидетельствование делянки лесничеством. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» акты осмотра лесного участка с выявленными нарушениями. Кроме того, в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (промежуточных) содержатся отметки о том, что работы не приняты.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, как это указано в п. 77 названного Постановления, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд в данном конкретном случае считает при взыскании с ответчика неустойки возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер ущерба, причиненный незаконной рубкой, и его оплату, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, отсутствие со стороны истца доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия. Таким образом, с ООО «Форест-Тревел» в пользу ООО «Поросозеро-лес» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., размер которой является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» неустойку в размере 55000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.