Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5984/2021 ~ М-5630/2021 от 30.08.2021

Дело 2-5984/2021                                         50RS0052-01-2021-001977-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина ФИО6 к Петровичевой ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Бахтин В.М., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петровичевой Т.К. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 574 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома площадью 91,8 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №; сооружения - баня площадью 30.8 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый №. Вторым собственником спорного земельного участка, жилого дома и сооружения - баня является ответчик Петровичева Т.К.

На основании брачного договора № от 19 мая 2018 года, стороны установили раздельный режим собственности на недвижимое имущество, приобретённое в браке. На основании данного брачного договора сторонам принадлежат в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; сооружение - баня с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Брак между сторонами расторгнут 14 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом доме, пользованию земельным участком и баней.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> следующим образом: закрепить за Бахтиным В.М. комнату на первом этаже площадью 28 кв. м; закрепить за Петровичевой Т.К. на втором этаже комнату площадью 10,8 кв. м, комнату 16,4 кв. м, коридор 2,8 кв. м, определить места общего пользования: прихожая площадью 14,9 кв. м, кухня площадью 12,6 кв. м, туалет и ванная комната (совмещённые) площадью 6,3 кв. м, газовый котел, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, баня площадью 30,8 кв. м, сарай площадью 9,3 кв. м, колодец, земля, деревья фруктовые, кустарники (смородина, малина, крыжовник), обязать Петровичеву Т.К. не чинить препятствий Бахтину В.М. в пользовании имуществом.

В судебном заседании представитель истца Бахтина В.М., действующая на основании доверенности – Горбань С.Г. исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Петровичева Т.К. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 574 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома площадью 91,8 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №; сооружения - баня площадью 30.8 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли каждый на основании брачного договора от 19 мая 2018 года № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.2., п. 2.3. указанного брачного договора любые здания, строения, сооружения, которые будут возведены (построены) после заключения настоящего договора на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, как во время брака так и в случае его расторжения, будут также принадлежать супругам Бахтину В.М. и Петровичевой Т.К. по праву общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, соразмерно долям в праве на земельный участок, жилой дом и сооружение – баню, на всё остальное движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, сохраняется законный режим общей совместной собственности.

Брак между сторонами расторгнут 14 мая 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области (свидетельство о расторжении брака л.д. 30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом доме, пользованию земельным участком и баней, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны заинтересованы в использовании имущества в виде жилого дома, земельного участка, сооружения-бани и иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бахтина ФИО8 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 91,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> выделив в пользование:

Бахтину ФИО9: помещение <данные изъяты> площадью 28,0 кв. м;

Петровичевой ФИО10: помещение <данные изъяты>, площадью 30,0 кв. м, в том числе комнату площадью 10,8 кв. м, комнату 16,4 кв. м, коридор 2,8 кв. м;

определить местами общего пользования Бахтина ФИО11 и Петровичевой ФИО12: помещение <данные изъяты> площадью 14,9 кв. м, помещение <данные изъяты> площадью 12,6 кв. м, помещение <данные изъяты> площадью 6,3 кв. м, газовый котел, система водоснабжения, водоотведение, газоснабжение.

Определить местами общего пользования Бахтина ФИО13 и Петровичевой ФИО14:

сооружения - баня площадью 30.8 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также расположенные на нём деревья фруктовые, кустарники (смородина, малина, крыжовник);

служебная пристройка - сарай площадью 9,3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

сооружение – колодец на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать Петровичеву ФИО15 не чинить препятствия в пользовании Бахтину ФИО16 жилым домом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 91,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                     И.Ю. Кулагина