Решение по делу № 2-270/2019 (2-6778/2018;) ~ М-7022/2018 от 28.11.2018

Дело № 2 – 270/2019

64RS0045-01-2018-007724-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа в форме расписки, по которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 2650000 рублей и обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 2.5 % в месяц. Обязанность по возврату займа наступает ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит условие об обязанности заемщика выплачивать проценты ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчиком ни разу не производилась выплата процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества. Согласно п. 1.1 договора в обеспечении обязательства залогодатель перед последующим залогодержателем по договору процентного займа в сумме 2650000 рублей, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль легковой универсал TAYOTA LAND CRUISER №, номер двигателя: IVD 0118935. шасси, № №, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 4461 куб.см, дизельный, р\з В 217 КХ 64, паспорт <адрес>.

В силу п 1.2 договора сумма залогодателя перед последующим залогодержателем на момент заключения настоящего договора составляет: основной долг 2650000 рублей, а также проценты за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года по ставке 2,5 % в месяц. Согласно п. 1.3 договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Предмет залога ранее передан в залог ФИО1 по договору залога б\н от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора обязательство ФИО3 перед ФИО1 по выплате займа и процентов в полном объеме не погашено.

В силу п.1.4 стоимость предмета залога составляет 2000000 рублей, погашение требований последующего залогодержателя за счет предмета залога возможно только после полно удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 по первичному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в договоре установлено старшинство залогов, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества значатся два уведомления о залогах указанного автомобиля: уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( №), уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( №).

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и согласно уточненных заявленных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2650000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662500 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41111,30 рублей, проценты в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ на сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога автомобиль легковой универсал TAYOTA LAND CRUISER №, номер двигателя: IVD 0118935. шасси, № №, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 4461 куб.см, дизельный, р\з В 217 КХ 64, паспорт <адрес> установив начальную стоимость 2000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25268 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Кроме того третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 заявлено требование об обращении взыскании на предмет залога по Договору залога движимого имущества от 26.09.2017г. автомобиль легковой универсал TOYOTА LAND CRUISER 200, модель №двигателя IVD 0118935, шасси №№, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 235л.с., объем двигателя 4461 куб. см, дизельный, peг. знак В217КХ64, паспорт <адрес>, принадлежащий ФИО3, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить приоритет удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, вытекающих из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за счет залогового имущества перед требованиями ФИО2.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считала, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО5 требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считал, что требования истца также подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, третье лицо –
ФИО1, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа в форме расписки (л.д.57), по которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 2650000 рублей и обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц. Обязанность по возврату займа наступает ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит условие об обязанности заемщика выплачивать проценты ежемесячно. Однако в нарушений условий договора ответчиком ни разу не производилась выплата процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества. Согласно п. 1.1 договора в обеспечении обязательства залогодатель перед последующим залогодержателем по договору процентного зама в сумме 2650000 рублей, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль легковой универсал TAYOTA LAND CRUISER №, номер двигателя: IVD 0118935. шасси, № №, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 4461 куб.см, дизельный, р\з В 217 КХ 64, паспорт <адрес>.

В силу п 1.2 договора сумма залогодателя перед последующим залогодержателем на момент заключения настоящего договора составляет: основной долг 2650000 рублей, а также проценты за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года по ставке 2,5 % в месяц. Согласно п. 1.3 договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Предмет залога ранее передан в залог ФИО1 по договору залога б\н от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора обязательство ФИО3 перед ФИО1 по выплате займа и процентов в полном объеме не погашено.

В силу п.1.4 стоимость предмета залога составляет 2000000 рублей, погашение требований последующего залогодержателя за счет предмета залога возможно только после полно удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 по первичному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору потребительского займа, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет в полном объеме, в результате чего на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в суме 2650000 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО3. суду не представил. Сведений об уплате задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3. задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650000 рублей.

Кроме того согласно условиям договора займа ФИО3 был обязан выплачивать проценты в размере 2,5% в месяц, ежемесячно, что ответчиком не осуществлялось.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку ФИО2 в устной беседе с ФИО3 пояснял, что не будет требовать от должника выплаты процентов по договору займа суд считает несостоятельными поскольку договором займа подписанным ФИО3 предусмотрено взыскание процентов и истец в исковом заявлении предъявляет эти требования к взысканию.

В этой связи суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662500 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц от суммы займа по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ на сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Суд считает необходимым взыскать проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 111 рублей 30 копеек, представленный истцом расчет, суд находит верным и соглашается с ним, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по расписке от 12.01.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского займа обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой универсал TAYOTA LAND CRUISER №, номер двигателя: IVD 0118935. шасси, № №, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 4461 куб.см, дизельный, р\з В 217 КХ 64, паспорт <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательство которой обеспечено залогом спорного автомобиля составляет всего 661368,6 рублей, что составляет 28,1% от стоимости предмета залога, установленной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств ФИО3 составляет свыше 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 342.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с п. 2 - 4 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства н обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель но предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В соответствии с п. 10 ст. 342.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЭ) в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, не зависимо от того, какой залог возник ранее.

На основании изложенного заявленные требования третьего лица ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога движимого имущества от 26.09.2017г. автомобиль легковой универсал TOYOTА LAND CRUISER 200, модель №двигателя IVD 0118935, шасси №№, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 235л.с., объем двигателя 4461 куб. см, дизельный, peг. знак В217КХ64, паспорт <адрес>, принадлежащий ФИО3, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полулежащими удовлетворению, с установлением приоритета удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, вытекающих из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за счет залогового имущества перед требованиями ФИО2.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2650000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц за период с 13.01.2018г. по 13.11.2018г. в общей сумме 662 500 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере 2,5 % в месяц от суммы займа за период с 14.11.2018г. по дату полного погашения задолженности, проценты в за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 111 рублей 30 копеек, проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по расписке от 12.01.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25268 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору последующего залога движимого имущества от 10.10.2018г. автомобиль легковой универсал TOYOTА LAND CRUISER 200, модель №двигателя IVD 0118935, шасси №№, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 235л.с., объем двигателя 4461 куб. см, дизельный, peг. знак В217КХ64, паспорт <адрес>.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявленные требования третьего лица ФИО1 удовлетворить обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 26.09.2017г. автомобиль легковой универсал TOYOTА LAND CRUISER 200, модель №двигателя IVD 0118935, шасси №№, цвет белый, 2011 года выпуска, мощность двигателя 235л.с., объем двигателя 4461 куб. см, дизельный, peг. знак В217КХ64, паспорт <адрес>, принадлежащий ФИО3, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить приоритет удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, вытекающих из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за счет залогового имущества перед требованиями ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: