Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2014 ~ М-2046/2014 от 23.05.2014

гражданское дело № 2- 2239/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рубля -- копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек, мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и У. был заключен кредитный договор № --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму -- рублей -- копеек на срок до 22 ноября 2016 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50 % в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с 23.12.2013 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За весь период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рубля, а именно: -- рубля – в части суммы основного долга.

Согласно п.2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет -- рублей -- копеек.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет -- рубля -- копеек, из которых: -- рублей -- копеек – задолженность по основному долгу; -- рублей -- копеек – задолженность по уплате процентов по договору; -- рублей -- копеек – неустойка.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до -- рублей.

Заемщик не желает осуществлять гашение предусмотренной договором кредитной задолженности, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет -- рубля -- копейка, из них: -- рублей -- копеек – задолженность по основному долгу; -- рублей -- копеек – задолженность по уплате процентов по договору; -- рублей – неустойка.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рубля -- копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» настаивает.

Ответчик У. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела и о проведении судебного заседания в его отсутствие. Возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика У. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление на получение кредита от -- года, кредитное соглашение от --, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условия кредитования физических лиц.

Согласно представленной банком выписке операций по кредитному договору У. был выдан кредит в размере -- рублей.

Исследованные судом документы подтверждают, что У. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в случае нарушения У. условий договора, требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности У. по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке, находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» подлежит задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере -- рублей -- копеек, неустойка в размере -- рублей, а всего -- рубля -- копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № -- от -- года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере --) руб. -- коп., судебные расходы в размере --) руб. -- коп., а --) рублей -- копеек.

У. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова