Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-551/2013 от 25.02.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биче-Оола Ч.В. к Симонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

07 июля 2012 года в 02 часа 30 минут на 279 км автодороги М-54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Биче-Оола В.Г. и автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Симонова А.А.

Биче-Оол Ч.В. обратился к Симонову А.А. с исковыми требованиями о взыскании 282054 руб. материального ущерба, 7000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, 6090,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования истец мотивирует повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) принадлежащего ему автомобиля BMW 318i, виной Симонова А.А. в совершении ДТП. Решением суда с ЗАСО «Надежда» взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 402054 рубля (л.д.5-6).

Истец Биче-Оол Ч.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.111, 117), причины неявки не сообщил.

Представитель истца Музуров В.В. (доверенность л.д.26), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 111, 114). 18 июня 2013 года представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также о поддержании исковых требований в полном объеме (л.д. 116).

В судебных заседаниях 08.04.2013 г. (л.д. 37), 22.04.2013 г. (л.д. 44-45) представитель истца Музуров В.В. исковые требования поддерживал и пояснял, что в результате произошедшего 07.06.2012 г. ДТП автомобиль BMW 318i получил повреждения, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corona Premio - Симонов А.А. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318i с учетом износа составляет 402054 руб. Решением Абаканского городского суда от 01.11.2012 г. установлена сумма восстановительного ремонта истца в размере 402054 рублей, со страховой компании виновника ДТП ЗАСО «Надежда» взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Ответчик Симонов А.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.111, 112), на суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2012 г. установлено, что водитель автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Симонов А.А. виновен в совершении 07.07.2012 г. ДТП, а именно в нарушении п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание. Также установлено, что материальный ущерб автомобилю истца Биче-Оола Ч.В. причинен в результате виновных противоправных действий Симонова А.А. Данным решением суда с ЗАСО «Надежда» в пользу Биче-Оола Ч. В. взыскано 120000 рублей страхового возмещения, 6000 рублей расходов на услуги представителя, 1000 рублей расходов на оформление доверенности и 3600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, суд считает вину Симонова А.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу доказанной.

Согласно отчету об оценке ущерба № «Независимая оценка» (л.д. 10-25) рыночная стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля автомобилей BMW 318i, составляет с учетом износа 402054,50 рублей.

По ходатайству ответчика Симонова А.А. определением суда от 22 апреля 2013 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46).

В соответствии с заключением экспертов № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51-104) стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП 07.07.2012 г. автомобилю BMW 318i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 422808 рублей; с учетом износа по состоянию на 01 ноября 2012 года составляет 412508,42 рублей; с учетом износа на дату происшествия 405115,47 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на 01 ноября 2012 года и на момент проведения экспертизы составляет 516789 рублей. Технически восстановление автомобиля возможно.

С учетом требований истца, суммы причиненного ущерба, установленной решением Абаканского городского суда от 01.11.2012 года, имеющихся сведений о взыскании со страховой компании страхового возмещения, с ответчика Симонова А.А. подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в сумме 282054,5 руб. = 402054,50 руб. – 120000 руб.

Квитанцией № от 16.07.2012 г. подтверждаются расходы истца по оценке причиненного автомобилю ущерба в сумме 7000 рублей (л.д. 9). Указанные расходы также подлежат возмещению Симоновым А.А.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 04.02.2013 г. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6090,54 рублей.

От размера удовлетворенной суммы материальных требований госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ составляет: (282054,5– 200000) * 1% + 5200 = 6020,55 рублей

Учитывая объем проделанной представителем Музуровым В.Б. работы, разумности и степени сложности дела, суд полагает снизить размер возмещения расходов на услуги представителя до5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Биче-Оола Ч.В. с Симонова А.А. 282054,5 руб. в возмещении ущерба, 6020,54руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов по оценке ущерба, 5000 рублей расходов на услуги представителя.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий