Решение по делу № 2-821/2011 ~ М-775/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-821/2011 7 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Юдиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Власова М.К. к Новикову С.В. о взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Власов М.К. обратился к Новикову С.В. с иском о взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля, которым управлял истец, и автомобиля ответчика. Действия Новикова С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца стал непригоден для использования, а сам Власов М.К. получил телесные повреждения. В результате этого он не смог оказывать услуги ООО «<данные изъяты>», утратив дополнительный источник дохода. Кроме того, он испытывал нравственные страдания от полученных травм. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неполученных доходов, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уменьшены на <данные изъяты> рублей в связи с отказом от взыскания неполученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Власов М.К. и его представитель Измайлов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Черняев А.С. иск не признал, пояснив, что истцом не доказан заявляемый размер неполученных доходов. Договор с ООО «<данные изъяты>» не расторгался, заявленные требования являются средством обогащения. Новиков С.В сильно пострадал в ДТП. Вследствие этого он в настоящее время не трудоустроен, фактически живет за счет дохода супруги. Семья выплачивает кредит, гасит предъявленные в порядке суброгации требования страховой компании, выплаченные истцу в связи с повреждением автомобиля. Стоимость медицинских услуг должна быть возмещена страховой компанией.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Новиков С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге М8 «Холмогоры», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния управляемого им транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Власова М.К.. В результате нарушения Новиковым С.В. п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Власову М.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность транспортных средств сторонам подтверждена также представленными ОГИБДД ОМВД России «Вельский» сведениями, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 48-50, 59, 60). Каких-либо иных транспортных средств, кроме поврежденного в ДТП автомобиля, снятого с учета в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имеется (л.д. 49, 83).

Получение повреждений, соответствующих вреду здоровью средней тяжести, подтверждается как заключением эксперта, так и постановлением о назначении административного наказания.

Согласно выписке из амбулаторной карты Власова М.К., последний находился на стационарном лечении с дд по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно с диагнозом перелом тела грудины со смещением (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Власов М.К. принял на себя обязательство по перевозке печатной продукции из <адрес> в <адрес>, а также ее развозке по <адрес>. Стоимость одного рейса по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> составляла <данные изъяты> рублей, а услуг по развозке материалов с 9 до 17 часов – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10, 41-42).

За январь на основании данного договора Власов М.К. получил <данные изъяты> рублей (л.д. 43-47).

По сообщению ООО «<данные изъяты>» специально уведомления о расторжении договора об оказании транспортных услуг Власову М.К. не направлялось, число рейсов по данному договору соответствует количеству выходов номеров газеты «<данные изъяты>» (по 4 рейса) (л.д. 107-108).

По имеющейся в газете «<данные изъяты>» информации, она является еженедельной и печатается в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Свидетель ФИО4, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» показала в судебном заседании, что газета печатается в <адрес>, место печати не менялось с момента основания общества. Забирать печатную продукцию необходимо 1 раз в неделю, выезжая во вторник вечером. На следующий день необходимо развести газету по торговым точкам. Их довольно много, но все находятся недалеко от <адрес>. Власов М.К. сообщил, что попал в ДТП и находится в больнице. Им пришлось обратиться за оказанием услуг по перевозке печатной продукции к иному лицу. Расходы на данный вид услуг в их организации предусмотрены, оказание этих услуг необходимо все время. После сообщения Власовым М.К. о ДТП к нему не обращались.

Власов М.К. пояснил, что заправлял автомобиль бензином на <данные изъяты> рублей при поездке в <адрес> (около 260-265 км) и на <данные изъяты> рублей при развозке продукции по <адрес> (проезжал 180-200 км). Автомобиль ездил на «92» бензине.

По представленной Вельским филиалом ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и Вельским филиалом ООО «РН-КАРТ-Архангельск» информации, розничная стоимость бензина в 2011 году составляла: с 01.02 по 08.02 – Регуляр-92 – 24,9 руб., Премиум-95 – 26,1 руб., с 09.02. по 15.02 – Регуляр-92 – 24,4 руб., Премиум-95 – 26,1 руб., с 16.02.по 01.04 – Регуляр-92 – 23,4 руб., Премиум-95 – 25,1 руб., с 02.04 по 22.05 – Регуляр-92 – 23,4 руб., Премиум-95 – 25,6 руб., с 23.05 по 31.05 – Регуляр-92 – 23,9 руб., Премиум-95 – 26,1 руб., с 01.06. по 30.06 – Регуляр-92 – 24,4 руб., Премиум-95 – 26,35 руб. (л.д. 117-118).

Расход топлива у автомобиля <данные изъяты>» составляет: при городском цикле – 9,4 л/100км, при загородном цикле – 5,5 л/100 км, при смешанном цикле – 6,9 л/100 км (л.д. 80-82).

Истцом сделан расчет исходя из расходования <данные изъяты> рублей на бензин при поездке до <адрес>. Стоимость бензина, истраченного при поездке в <адрес>, при использовании бензина Регуляр-92 и смешанном цикле составляет: дд, дд и ДД.ММ.ГГГГ 265 * 24,9 * 6,9 : 100 = 455,3 рубля в каждом случае; после этого (по 17 мая) стоимость бензина составила: 265 * 23,4 * 6,9 : 100 = 427,87 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 265* 23,9 * 6,9 : 100 = 437,01 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ - 265* 24,4 * 6,9 : 100 = 446,15 рубля.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет расходов на бензин представляется разумным и соответствующим действительности. За вычетом расходов на бензин истцом мог быть получен доход в размере <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей при оказании услуг по доставке печатной продукции из <адрес>.

Стоимость бензина, истраченного при развозке продукции по <адрес>, при использовании бензина Регуляр-92 и смешанном цикле составляет: дд, дд и ДД.ММ.ГГГГ 200 * 24,9 * 6,9 : 100 = 343,62 рубля в каждом случае; после этого (по ДД.ММ.ГГГГ) стоимость бензина составила: 200 * 23,4 * 6,9 : 100 = 322,92 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 200* 23,9 * 6,9 : 100 = 329,82 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ - 200* 24,4 * 6,9 : 100 = 336,72 рубля. Это подтверждает верность произведенного истцом расчета затрат на бензин.

Сумма дохода за развозку продукции с вычетом расходов на бензин составляет: <данные изъяты>* <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неполученного истцом дохода составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом был заключен договор оказания услуг, каких-либо предпосылок для его расторжения не было, отказ от услуг Власова М.К. вызван нахождением последнего в больнице и повреждением автомобиля, что явилось следствием виновных действий ответчика, сумма неполученного дохода подлежит взысканию с Новикова С.В..

Вместе с тем, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение тяжелого имущественного положения стороной ответчика представлены справка о доходах за гггг год на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, соглашение о возмещении ущерба на <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства заключения кредитного договора с ежемесячным платежом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что тяжелое материальное положение подтверждено документально, и вред причинен не умышленными действиями, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению вреда до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ДТП истец получил телесные повреждения, обращался за медицинской помощью, лечение проводилось длительный срок. В этот период он испытывал нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. Боли беспокоят Власова М.К. до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий вследствие ухудшения здоровья, сложившейся стрессовой ситуации, длительность негативных последствий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья), имущественное положение ответчика. Доводы о том, что истец испытывал страдания в результате лишения его транспортного средства, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, так как в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, компенсация за них морального вреда законом не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Истцом уплачено <данные изъяты> рублей за получение выписки от травматолога, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности. Расходы подтверждены документально, они понесены Власовым М.К. в связи с судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истцом заявлено также взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждена договором и квитанцией. Оснований сомневаться в том, что договор был заключен для оказания помощи при судебной защите прав, у суда не имеется.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение принято в пользу истца, но заявленная ко взысканию сумма завышена. Дело рассматривалось ни в одном судебном заседании, но это обусловлено не сложностью дела, а недостаточной подготовкой представителя истца к судебному заседанию. При таких обстоятельствах, учитывая сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Власова М.К. к Новикову С.В, о взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова С.В, <данные изъяты> рублей в счет неполученных доходов, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова