Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2016 ~ М-407/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

26 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Калашников В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. им был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком, размер страховой суммы составил <...> рублей. Согласно условий Договора страховым случаем признается, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы. Согласно справке №... от "."..г. истцу установлена "."..г. вторая группа инвалидности сроком до "."..г. В настоящее время инвалидность продлена на "."..г. года. В силу п. 7.2 Страхового полиса размер страховой выплаты составляет <...>% от страховой суммы, то есть <...> рублей. На претензию с требованием выплатить страховое возмещение ответчик ответил отказом, сославшись на то, что полученная травма не является причиной инвалидизации. Однако в направлении на МСЭ от "."..г. указано, что перенесшее заболевание: последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> рублей, пени <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <...> рублей.

Истец Калашников В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Балашова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» -Пятилетова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице Бюро медико-социальной экспертизы №3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Калашниковым В.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, был оформлен страховой полис №....

Согласно условий договора добровольного страхования от несчастных случаев срок действия полиса составляет <...> месяцев с "."..г. по "."..г. год.

Согласно п. 6.2 страховым случаем признается постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (полная или частичная), инвалидность установлена впервые, в результате несчастного случая (риск А1).

Пунктом 7.2 Договора размер страховой суммы, подлежащей выплате определяется в % от установленной страховой суммы в зависимости от установленной группы инвалидности: 1 группа – <...>%, 2 группа – <...>%, 3 группа- <...>%.

Страховая сумма определена в размере <...> рублей, страховая премия – <...> рублей.

При заключении договора застрахованное лицо подтвердил, что не является инвалидом; лицом, требующим постоянного ухода; не имеет нарушений опорно-двигательной системы, ограничивающих движение; не имеет нервных расстройств (включая паралич, эпилепсию и т.д.),психических заболеваний, не имеет сердечно-сосудистых заболеваний; не употребляет наркотики, токсические вещества с целью наркотического или токсического опьянения; не страдает алкоголизмом; не наблюдается по перечисленным причинам у врача и не состоит на диспансерном учете; не находится под следствием или в местах лишения свободы (л.д. 7).

Калашников В.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера» с "."..г. п о"."..г. с диагнозом <...>

С "."..г. по "."..г. Калашников В.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении-1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» с диагнозом: <...> (л.д. 31-32).

С "."..г. по "."..г. Калашников В.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении-1 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» с диагнозом: <...> (л.д. 33-34).

"."..г. ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З.Фишера» г. Волжский выдало Калашникову В.А. направление на медико-социальную экспертизу (л.д. 35-37).

"."..г. Калашникову В.А. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, срок очередного переосвидетельствования "."..г. года (л.д. 6, 38-41).

"."..г. Калашников В.А. обратился в ОА «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору страхования №... от "."..г. в связи с временной утратой трудоспособности наступившей в результате события, произошедшего "."..г., к заявлению приложив выписной эпикриз №..., выписку из амбулаторной карты от "."..г. (л.д. 23, 24, 25).

Рассмотрев заявление Калашникова В.А. ОАО «ГСК «Югория» "."..г. произвело Калашникову В.А. выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 26).

"."..г. Калашников В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <...> рублей, пени и компенсацию морального вреда (л.д. 8).

"."..г. ответчик сообщил истцу, что для квалификации заявленного события (установления 2ой группы инвалидности по общему заболеванию) и признания случая страховым необходимо представить документы: акт освидетельствования медико-социальной экспертизы; амбулаторную карту по месту жительства за период с "."..г. по "."..г. год; реестр обращений за медицинской помощью из ТФОМС по Волгоградской области за период с "."..г. по "."..г. год; листки нетрудоспособности за весь период лечения (л.д. 29-30), которые были представлены Калашниковым В.А. ответчику (л.д. 31-47).

"."..г. ОАО «ГСК «Югория» сообщило Калашникову В.А., что у страховщика отсутствуют законные основания о признании заявленного случая страховым и соответственно выплаты страхового возмещения (л.д. 9).

Ответчиком представлено врачебно-экспертное заключение врача нейрохирурга Т. от "."..г., выполненное по представленным копиям медицинских документов, из которого следует, что полученная легкая черепно-мозговая травма от "."..г. и сопутствующие заболевания не привели к появлению у Калашникова В.А. признаков стойкой утраты трудоспособности. Вызывает сомнение наличие группы инвалидности у Калашникова В.А. (л.д. 48).

Из представленного представителем ответчика врачебно-экспертного заключения врача нейрохирурга Д. от "."..г., выполненное по представленным копиям медицинских документов, следует, что полученная Калашниковым В.А. "."..г. легкая черепно-мозговая травма не могла привести к появлению у Калашникова В.А. признаков стойкой утраты трудоспособности и не могла быть основной причиной инвалидизации Калашникова В.А. (л.д. 52).

Как следует из представленного представителем ответчиком консультации травматолога ортопеда по представленным копиям медицинской документации врача-травматолога С., полученная легкая черепно-мозговая травма от "."..г. и сопутствующие заболевания не привели к появлению у Калашникова В.А. признаков стойкой утраты трудоспособности. Вызывает сомнение, наличие группы инвалидности у Калашникова В.А. (л.д. 56).

Представленные ответчиком врачебно-экспертные заключения и консультации травматолога суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной по делу.

Определением суда от "."..г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза, согласно выводов которой, до заключения договора страхования от "."..г. у Калашникова В.А. не имелось заболеваний, которые явились причиной для установления группы инвалидности. К появлению признаков стойкой утраты трудоспособности и установлению группы инвалидности привела полученная Калашниковым В.А. черепно-мозговая травма от "."..г. и ее последствия (л.д. 84-92).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев, Калашников В.А. получил травму, приведшую к установлению ему 2 группы инвалидности, установленной "."..г., в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу страховые выплаты в порядке, предусмотренном договором страхования.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» нормами Гражданского кодекса РФ и иным законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Калашникова В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Об этом говорится и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования Калашникова В.А. в размере <...> рублей, поскольку в договоре личного страхования ценой услуги является страховая премия, уплачиваемая страхователем при заключении договора страховщику, а не сумма страховой выплаты.

Истцом при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере <...> рублей, которая по своей сути является ценой договора страхования.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы страховой премии.

С учетом изложенного, неустойка составит <...> рублей (<...> рублей x <...>% x <...> дней (с "."..г. по "."..г.)).

Поскольку неустойка не может превышать сумму страховой премии, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> рублей ((<...> + <...> + 8000 рублей) х 50%), что предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

<...>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

Суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от "."..г., учитывая характер, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, специфику подготовленных представителем истца документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца понесенные по делу расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова В.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Калашникова В.А. сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:                                                                    Н.С.Василенко