Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1142/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием представителя ответчика ООО «Касса взаимопомощи Юг» Корыпалова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамичу О.М. к ООО «Касса взаимопомощи Юг» о признании договора займа незаключенным, недействительным, ничтожным

у с т а н о в и л :

Карамичу О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Касса взаимопомощи Юг» о признании незаключенным, недействительным, ничтожным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между нею и ООО «Касса взаимопомощи Юг» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей было предоставлено <данные изъяты> руб. сроком на 30 дней. Через 30 дней она должна была погасить только одни проценты в размере <данные изъяты> руб. Основной долг не погашается вообще, оплата производится только на погашение процентов. При погашении процентов, срок займа продлевают еще на 30 дней и так до бесконечности, сам долг не погасится никогда. Считает, что нарушены её права по ст.10, 16, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.169,435,820 ГК РФ. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения кредитного договора кредитор должен предоставить потребителю информацию, содержащую размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Установление высокого процента за пользование суммой займа считается по законодательству как злоупотребление правом потребителя. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. В силу ст.168 ГК РФ на момент заключения договора, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Также считает, что в силу ст.179 ГК заблуждение, обман, применимых к ней со стороны этой компании, является основанием для признания договора недействительным. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При перечислении заемщиком кредитору платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы зачисляются в следующей последовательности: 1) на уплату процентов за пользование кредитом; 2) на погашение основного долга по кредиту. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Установление дополнительных плат помимо процентов за пользование денежными средствами нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 она вправе потребовать компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения её прав. Таким образом, оспариваемые условия кредитных договоров, исходя из положений ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГКРФ). Кроме того, согласно п.10 договора займа срок, на который дается согласие заемщика на обработку его персональных данных согласно настоящего пункта договора равен 5 годам, если по истечению данного срока заемщик не отзовет свое согласие, то оно считается продленным на аналогичный срок. Данное условие договора противоречит положениям Федерального закона «О персональных данных» В соответствии со ст.21 данного закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить её прекращение ( если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3-5 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

Истец Карамичу О.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что уведомлением о получении смс-извещения, направленного с согласия истицы, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Касса взаимопомощи Юг» Корыпалов Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что поскольку истица была согласна на условия договора при получении денег, договор подписан двумя сторонами, значит, он не может быть признан недействительным ни при каких условиях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Касса взаимопомощи Юг» Корыпалова Э.В., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу стст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Карамичу О.М. был заключен договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% в день от суммы займа.

В соответствии со ст.432 ч.1 УК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор займа между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Карамичу О.М. был заключен в письменном виде, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение, оснований для удовлетворения исковых требований Карамичу О.М. в части признания договора займа незаключенным не имеется.

Нет оснований, по мнению суда, и для признания данного договора займа недействительным, ничтожным.

В силу ст.ст.166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания заключенного между Карамичу О.М. и ООО «Касса взаимопощи Юг» договора займа недействительным в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества не установлено.

Доказательств, подтверждающих кабальность данной сделки (ч.1 ст.179 ГК РФ) в суд не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отказа Карамичу О.М. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО «Касса взаимопомощи Юг». С условиями договора займа истица была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Карамичу О.М. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Карамичу О.М. к ООО «Касса взаимопомощи Юг» о признании договора займа незаключенным, недействительным, ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 16.06.2014г.

Судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.