Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-228/2020 от 28.01.2020

51RS0003-01-2020-000292-84

Дело № 2-528/20

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                              Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                                      Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Тюкачевой В.И., Тюкачеву Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Тюкачевой В.И., Тюкачеву Г.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес> является частной, собственниками указанного жилого помещения являются Тюкачева В.И. <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты>. В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 образовалась задолженность в размере 87 370 рублей 38 копеек. За несвоевременное внесение платы ответчикам начислены пени, размер которых составил 14 610 рублей 93 копейки.

Просит взыскать с Тюкачевой В.И. ? части от общей суммы задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 65 527 рублей 79 копеек, ? части от общей суммы пени в размере 10 958 рублей 20 копеек; с ФИО1 ? часть от общей суммы задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 21 842 рубля 59 копеек, ? часть от общей суммы пени в размере 3 652 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с Тюкачевой В.И. 7/8 части от общей суммы задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 76 449 рублей 08 копеек, 7/8 части от общей суммы пени в размере 12 784 рубля 56 копеек; с Тюкачева Г.Г. 1/8 часть от общей суммы задолженности за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 10 921 рубль 30 копеек, 1/8 часть от общей суммы пени в размере 1 826 рублей 37 копеек.

Ответчики Тюкачева В.И., Тюкачев Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков, тогда как иной адрес их места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что собственниками долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являются; в ? доле ФИО1 (дата государственной регистрации права 16.05.2012 №); в ? доле Тюкачева В.И. (дата государственной регистрации права 16.05.2012 №); в ? доле Тюкачева В.И. (дата государственной регистрации права 16.05.2012 №) (л.д. 50-52).

Согласно сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Тюкачев Г.Г. с 19.10.2005 по настоящее время, Тюкачева В.И. с 02.03.2013 по настоящее время, ФИО1 с 19.10.2005 по настоящее время (л.д. 47).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт». Между истцом и ООО «ЕРЦ» 06 февраля 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ЕРЦ» обязуется оказывать услуги по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги, в том числе в многоквартирном доме № по <адрес>.

Из выписки по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» в размере 87 370 рублей 38 копеек, оплата предоставленных услуг не производилась, в связи с чем задолженность составляет 87 370 рублей 38 копеек (л.д. 10).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1, *** года рождения, (дата государственной регистрации права 16.05.2012 №) (л.д. 50-52).

Согласно записи акта о рождении № родителями ФИО1, *** года рождения являются Тюкачева В.И. и Тюкачев Г.Г. (л.д. 58).

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о наличии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника должна быть возложена на родителей Тюкачеву В.И. и Тюкачева Г.Г.

    Таким образом, суд взыскивает с Тюкачевой В.И. задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 76 449 рублей 08 копеек (65527,79 рублей (задолженность за ? доли)+10 921,29 рублей (половина задолженности ФИО1); с Тюкачева Г.Г. задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 10 921 рубль 30 копеек (половина задолженности ФИО1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июль 2019 года, размер которых составил 14 610 рублей 93 копейки. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

Принимая во внимание порядок взыскания с ответчиков суммы основного долга, суд полагает, что сумма пени должна быть распределена следующим образом: с Тюкачевой В.И. 12 784 рубля 56 копеек (10958,20 рублей (задолженность за ? доли)+1 826,36 рублей (половина задолженности ФИО1); с Тюкачева Г.Г. 1826 рублей 37 копеек (половина задолженности ФИО1)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчиков к основному долгу, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в долевом порядке до 5 000 рублей.

Принимая во внимание установленный судом порядок распределения задолженности с учетом снижения размера пени до 5000 рублей с Тюкачевой В.И. подлежит взысканию 4375 рублей, с Тюкакчева Г.Г. подлежит взысканию 625 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3 239 рублей 63 копейки (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Тюкачевой В.И., Тюкачеву Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени– удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкачевой В.И. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 76 449 рублей 08 копеек, пени в размере 4 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля 67 копеек, а всего взыскать 83 658 рублей 75 копеек.

Взыскать с Тюкачева Г.Г. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 10 921 рубль 30 копеек, пени в размере 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля 96 копеек, а всего взыскать 11 951 рубль 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании пени в размере превышающем 5 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Г.Н. Тищенко