Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2017 ~ М-72/2017 от 01.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Зея, Амурской области                  19 января 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание более двух раз не явился представитель истца – ООО «Тепло 20», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела без его участия, истец не обращался.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Представитель ответчика ФИО4 ходатайство поддерживает.

Согласно требованиям п. 7 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ч. 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Плешков