Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2012 ~ М-3478/2012 от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

при секретаре Гальчук М.М.

с участием: истца – Карачун О.В.

представителя истицы – Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

представителя ответчика Зенкина В.М. - Пономар А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ2г. сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карачун О.В. к Зенкину В.М. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Карачун О.В. обратилась с иском к Зенкину М.В. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета согласно которому она просит признать Зенкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> кв. ; №. В обоснование иска указывает, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, приобрела в собственность жилое помещение: квартиру, общей площадью ... кв. метр расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Получив квитанцию об оплате за коммунальные услуги за ... года, она обнаружила, что в её квартире стоит на регистрационном учете Зенкин В.М. который не является членом ее семьи и совместно со ней не может проживать в данной квартире. Отдельный договор социального найма жилого помещения, <адрес>, в <адрес> в <адрес> с ним не заключался, разрешение на его регистрацию по данному адресу, ею не выдавалось.

По запросу из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ей известно, что Зенкин В.М. использовал право на приватизацию в <адрес> по адресу: <адрес>, кВ. № и в ней проживает по настоящее время.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В связи с тем, что иное лицо, не являющиеся членом моей семьи зарегистрировано по данному адресу, она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам из расчета на 2-ух человек.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено прекращение права пользование квартирой или домом, при переходе права собственности к иному собственнику, членами семьи предыдущего собственника квартиры или дома. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, прекращается и право пользование данным помещением. Зенкин В.М. состоял в семейных отношениях (являлся членом семьи предыдущих собственников, т.к. собственники выехали на постоянное место жительства в другую квартиру и в данной квартире сменился собственник, к которому Зенкин В.М. не имеет отношения) с Арестовой, к новому собственнику- Карачун О.В. никакого отношения не имеет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено: при изменении места жительства гражданина РФ, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу и встать на регистрационный учет. Договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован в УФРС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время Зенкин В.М. зарегистрирован по данному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и пояснили, что Зенкин не является членом семьи собственника жилого помещения, в договоре купли продажи отсутствуют сведения об обременении указанного объекта недвижимости правом пользования ответчика указанным жилым помещением, что подтверждается и представленным свидетельством о регистрации права собственности. Договора найма указанного жилого помещения собственник – Карачун О.В с ответчиком не заключала, полагает что после регистрации перехода права собственности у ответчика прекращено право пользования указанным помещением если оно и имелось до этого. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено право пользования Зенкина указанным жилым помещением лишь в отношении предыдущего собственника, кроме того решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зенкина В.М. к А. З. И. (предыдущим собственникам указанного жилого помещения) о признании указанного объекта недвижимости общей совместной собственностью, разделе имущества и признании права собственности на 1\4 долю в праве на кВ. № по <адрес> в г.Томске отказано.

Ответчик Зенкин В.М в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - Пономар А.В., который в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что о том что в приобретенном жилом помещении проживает ответчик с 1993гг. и имеет по его мнению бессрочное право пользования указанным жилым помещением. Истцу было известно поскольку в договоре было указано, что в квартире проживает ответчик, который сохраняет право проживания до снятия с регистрационного учета, дату которого установить не представляется возможным на момент подписания договора купли продажи. Кроме того право проживания ответчика в указанном жилом помещении установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то что истец действительно использовал свое право на приватизацию при приватизации <адрес> по п<адрес> №, данная квартира в настоящий момент не принадлежит ответчику поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру З. – брата ответчика. Полагает что заключенная сделка купли продажи между А. и Карачун носит мнимый характер.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей приходит к выводу об обоснованности требований истицы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено что истица Карачун О.В является собственником <адрес> в г. Томске.

Так согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС ДД.ММ.ГГГГ Карачун О.В приобрела указанную квартиру по договору купли продажи у А. З. и И.. за ... рублей.

При этом согласно договора (п.5) Продавец сообщает покупателю, что не имеет членов семьи, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением. В указанной квартире зарегистрированы А., З.., И. которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также Зенкин В.М., который сохраняет право проживания до снятия с регистрационного учет, дату которого установить на момент подписания договора невозможно.

Согласно свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры также является истица, каких-либо ограничений права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справки выданной паспортистом ООО «...» в указанной квартире зарегистрированы Зенкин В.М. (сДД.ММ.ГГГГ) и Карачун О.В. (собственник с ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель И. в ходе судебного заседания показала, что она вместе с матерью и сестрой ранее являлись собственниками <адрес> по ул. О Кошевого. Как они так и ответчик не проживаю в указанной квартире с февраля .... Ответчик был осведомлен о продаже квартиры. На момент продажи квартиры вещей ответчика там не находилось и он там не проживал. Ей об этом известно, поскольку там оставалась кошка и она ходила ее кормить в квартиру. На момент когда ответчик перестал проживать в указанной квартире у него в собственности имелась квартира в доме по п<адрес> №

Свидетель З. в судебном заседании показала, что знакома с семьёй А. с .... Когда она приходила к ним в гости то не видела там Зенкина В.М., они ей тоже ничего не сообщали о том что он там проживает, вещей которые могли бы ему принадлежать в их квартире она тоже не видела. В ... может 2011гА. выехали из данной квартиры потому что ответчик их постоянно преследовал. После этого там никто не проживал. Впоследствии от истицы ей стало известно что в квартире которую она приобрела зарегистрирован ответчик.

Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ответчик использовал свое право на участие в приватизации ДД.ММ.ГГГГ при приватизации <адрес> по п<адрес> в г. Томске.

Согласно технического паспорта жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность А. З. и А. на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным с учетом того что на момент приватизации указанного жилого помещения ответчик уже использовал свое право на приватизацию он не мог в силу закона участвовать в приватизации указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того суд исходит из того что сделка приватизации ни кем на момент рассмотрения дела не оспорена в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу г. Томск ул. <адрес> №. Этим решением установлено что прежние собственники прекратили проживать в указанном жилом помещении с февраля 2010г..

Анализируя доводы представителя ответчика о том что у ответчика сохраняется право пользования данным жилым помещением на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Фактически судом установлено бессрочное право пользование указанным жилым помещением.

Однако указанное право установлено лишь по отношению к предыдущим собственникам жилого помещения.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом). В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Закон установил для бывших членов семьи собственника, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различный уровень гарантий права пользования жилым помещением, что основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц.

Порядок действия во времени положений Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается как в его статье 6, регулирующей действие жилищного законодательства во времени, так и в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из этого следует, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. Установление же того, какие отношения существовали между собственником, бывшим членом его семьи, лицом, проживающим в жилом помещении, по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, позволяющей распространить на длящиеся правоотношения действие части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации или иных норм жилищного и гражданского законодательства, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела.

При этом в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Указанная норма ( ч.5 ст. 31 ЖК РФ) не предусматривает исключений из этого правила.

В силу положений п. 19 п Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сам факт регистрации Зенкина В.М. по адресу <адрес> на который ссылается представитель ответчика. не дает ему право на жилое помещение.

В силу п.4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может свидетельствовать о возникновении права лица на данное жилое помещение, и расцениваться как свидетельство наличия либо изменения правоотношений сторон по поводу пользования занимаемым жилым помещением.

Суд также не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что п. 5 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в т.ч. Зенкин В.М. состоит на регистрационном учете в данном доме и сохраняет право проживания в указанной квартире до момента снятия его с регистрационного учета, установить который на момент подписания договора не представляется возможным., означает, что договор имеет обременения, исходя из следующего.

Довод о приобретении квартиры с обременением противоречит содержанию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5), свидетельству о праве собственности на квартиру, в которых зафиксировано отсутствие обременения.

Действительно, в договоре купли - продажи имеется оговорка о сохранении за ответчиком регистрации в квартире с правом проживания ( пункт 5).

Однако это оговорка не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", который гласит, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором; отказополучатели).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал, что его доверитель не является членом семьи собственника жилого помещения – Карачун. О.В, а также того что с ним не заключался договор найма жилого помещения ни предыдущим собственником ни истицей, а также то что с ним не заключался договор социального найма на указанное жилое помещение.

Показаниями свидетелей допрошенных по делу установлено, что ответчик после выезда предыдущего собственника также перестал проживать в указанном жилом помещении и на момент заключения сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ там не проживал.

Представленные представителем ответчика заявления о подтверждении проживания ответчика в указанном жилом помещении не являются допустимым доказательством поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности по ст. 307 не предупреждались, стороной ответчика ходатайство об их допросе не заявлялось. Кроме того факт проживания указанных лиц в доме по О. Кошевого 73 в установленном законом порядке не удостоверен.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Зенкина в том числе о признании права собственности на 1\4 долю в праве на <адрес> в г. Томске отказано.

Исходя из анализа выше приведенных положений жилищного законодательства доказательств представленных сторонами оснований для вывода о наличии у ответчика права пользования указанным жилым помещением после отчуждения его предыдущим собственником не имеется, доказательств наличия такого права ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что на сегодняшний день ответчик не имеет иного жилого помещения на праве собственности не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником квартиры по п<адрес> №, указанным правом собственности он распорядился в соответствии с законом по своему усмотрению.

Доводы представителя ответчика о частичной оплате ответчиком коммунальных платежей также не имеют правового значения для разрешения указанного дела поскольку это не является правовым основанием для возникновения права пользования жилым помещением находящимся в собственности третьих лиц (членом семьи которых он не является).

Довод представителя ответчика о том что сделка купли продажи <адрес> в г. Томске является мнимой и притворной сделкой является не обоснованным поскольку указанная сделка в установленном порядке никем не оспорена и не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

С учетом изложенного суд полагает что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд принимая решение исходит из того что истицей на основании положений ст. 31 ЖК, 292 ГК РФ ст. 304 ГК РФ заявлено требование о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещение, хотя фактически ею ставиться вопрос о признании его прекратившим право пользования жилым помещениям по основаниям ст. 292 ГК РФ и 31 ЖК РФ.

В связи с изложенным исходя из положений ст. 196 ГПК РФ полагает возможным исковые требования Карачун О.В удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление Карачун О.В. удовлетворить.

Признать Зенкина В.М. ДД.ММ.ГГГГг.р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Зенкина В.М. ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> кв. №

Взыскать с Зенкина В.М. в пользу Карачун О.В. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.

Публикацию разрешаю судья ______________О.В. Простомолотов.

...

...

...

...

...