Решение по делу № 2-9346/2016 ~ М-10134/2016 от 11.08.2016

№ 2-9346/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Гаязетдинова Р.А. по доверенности от 12.01.2016 г.,       

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилов ВН. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов ВН. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО НПП «Скоротрон», и автомобилем Митсубиси Лансер, г/н ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Гаврилов ВН. В результате ДТП автомобиль истца Митсубиси Лансер, г/н ... получил значительные механические повреждения.В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гаврилов ВН. обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. < дата > страховая компания произвела выплату в размере ... руб. Не согласившись с данной выплатой, Гаврилов ВН. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиси Лансер, г/н ... составила ... руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб. < дата > Гаврилов ВН. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы взыскания.

           Истец Гаврилов ВН. в судебное заседание не явился, просил суд своим заявлением рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила суду платежное поручение ... от < дата > на сумму ... руб.

Третье лицо ФИО7 своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в его адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет ... тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО НПП «Скоротрон», и автомобилем Митсубиси Лансер, г/н ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Гаврилов ВН.

         Согласно административному материалу от < дата >, причиной ДТП является нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО7

         В результате ДТП автомобиль истца Митсубиси Лансер, г/н ... получил значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» < дата > Гаврилов ВН.обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы.

< дата > страховая компания произвела выплату в размере ... руб.

Не согласившись с данной выплатой, Гаврилов ВН. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиси Лансер, г/н ... составила 89 113,37 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб.

Данное заключение эксперта ИП ФИО4 суд признал достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» предоставило платежное поручение ... от < дата > на сумму ... руб., с учетом уточненных исковых требований в пользу Истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом Гаврилов ВН. понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в пределах уточненных исковых требований в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Гаврилов ВН. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилов ВН. расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова