Постановление по делу № 5-489/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красный Яр 18 июля 2019 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей15.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ватаженская основная общеобразовательная школа» Копаненко <>,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный государственным инспектором Контрольно-счетной палаты Архангельской области Бесчастновой А.Я. по ст.15.14 КоАПРФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ватаженская основная общеобразовательная школа» Копаненко <>.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны бытьпереданыпоподсудностипо следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст.23.1 КоАПРФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАПРФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении,передаетего на рассмотрение судье.

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст.23.1 КоАПРФ).

В силу ч. 1 ст.28.7 КоАПРФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.

Поскольку по делу не проводилось административное расследование и Копаненко О.Г. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а рассмотрение дела не может повлечь административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, дело не относится кподсудности судьи районного суда.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст.29.5 КоАПРФ).

При этом, как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения вмененного Копаненко О.Г. как должностному лицу в вину деяния является место нахождения возглавляемого ею муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ватаженская основная общеобразовательная школа», которое расположено по адресу: <адрес>

Согласно Закону Астраханской области от 27.10.2000 г. № 48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Астраханской области» (в редакции от 18.04.2011 г.), Закона Астраханской области от 04.10.2006 г. «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области» <адрес> расположено в границах судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передатьпротокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАПРФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ватаженская основная общеобразовательная школа» Копаненко <> поподсудностимировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Илларионова