Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2019 ~ М-2261/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Панкратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/19 по иску АО КБ «Ситибанк» к Самойлову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АО КБ «Ситибанк» и Самойлов В.А. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.05.2011г. Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления, Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм Ответчиком произведено не было. По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 410960,38 рублей» (расчет задолженности прилагается, подтверждается выписками по счету кредитной карты), из них: 358545,13 рублей - сумма основного долга (подтверждается выписками); 45076,24 рублей - сумма процентов. Проценты предусмотрены разделом 2.3. Условий и Тарифов; 7339,01 рублей - сумма штрафов. Штраф (комиссии) предусмотрены п. 2.3. Условий и Тарифов. Поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению, согласно условиям договора с клиентом. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг (копии писем Истца прилагаются), однако кредит и иные платежи Ответчиком не были возвращены. Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 3654,80 руб. (платежное поручение № (по СП) от 03.08.2017 (по СП) г.). 15.09.2017 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений. Просили взыскать с Самойлова В.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) № от 24.05.2011г. в сумме 410960,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7309,60 рублей. Рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Ответчик Самойлов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что АО КБ «Ситибанк» и Самойлов В.А. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.05.2011г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления банк выпустил на имя Самойлова В.А. кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно исковому заявлению, ответчик в нарушение условий Договора, своевременно не возвратил сумму долга, которая на 29.03.2019г. составила 410960,38 рублей. Из представленной истцом выписки следует, что Ответчиком последний платеж произведен 26.05.2015г. в размере 1 000 рублей.

Ответчиком суду представлено требование банка о выплате задолженности, сформированное 15.12.2014 года.

18.08.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары с Самойлова В.А. взыскана в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору № от 24.05.2011г. в размере 410960,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары 15.09.2017г. судебный приказ № был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что судебный приказ был вынесен 18.08.2017 года, 15.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары судебный приказ № был отменен. В порядке искового производства истец обратился в Кировский районный суд г.Самары 04.06.2019 г., согласно отметке на почтовом конверте, принимая во внимание п.2.5 Условий, предусматривающий обязанность клиента ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, а также право банка в случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа включительно. Объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, обязанность клиента немедленно погасить эту сумму, принимая во внимание дату последнего платежа 26.05.2015 г., дату выдачи судебного приказа 18.08.2017 г. и его отмены 15.09.2017 г., дату обращения истца с настоящим иском 04.06.2019 г. (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, соответственно, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 04.06.19 года., с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности, возникшей за период с 04.06.2016 г.. Однако, согласно исковым требованиям, ко взысканию заявлен период задолженности по 02.05.2015г., соответственно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО КБ «Ситибанк» обратился 18.08.2017 г., дату выдачи судебного приказа 18.08.2017 г. и его отмены 15.09.2017 г., дату обращения истца с настоящим иском 04.06.2019 г. (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа) с требованиями по состоянию на 02.02.2015 г.), дату выставления требования, дату последнего платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к Самойлову В.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.