Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 ~ М-552/2015 от 25.03.2015

Гр. дело №2-523/088-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск                                    02 апреля 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с производством отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.В. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать в его пользу стоимость произведенного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что 18.07.2014 года в 16 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву В.В., которым по доверенности управлял ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком был определен размер ущерба по калькуляции и выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – добровольно, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – после предъявления независимого отчета определения стоимости затрат на восстановление №, а всего <данные изъяты> рублей. При этом стоимость отчета в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчиком в добровольном порядке возмещена не была. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из которых судьба 1/2 доли указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей определена мировым соглашением, заключенным между Дмитриевым В.В., ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением, в котором указали, что расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются убытками истца и входят в лимит суммы страхового возмещения по ОСАГО (<данные изъяты> рублей), которое в добровольном порядке было выплачено истцу ответчиком. Также, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, просил снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.07.2014 года в 16 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву В.В., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением последнего, что следует из копии справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 были нарушены требования пунктов 11.1 и 1.5 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновником ДТП, произошедшего 18 июля 2014 года в 16 часов 10 минут, являлся ФИО6, который, не убедившись в безопасности маневра – «обгон», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Дмитриева В.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Дмитриев В.В., что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО6, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №; к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, относится ФИО6.

Дмитриев В.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Дмитриеву В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Дмитриеву В.В., после ДТП, произведенного оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. При этом, Дмитриев В.В. уплатил ИП ФИО7 за производство оценки ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и возмещении расходов, связанных с производством оценки восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки было выплачено истцу Дмитриеву В.В., что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ООО «Росгосстрах» в представленном суду отзыве.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер ущерба, причиненного Дмитриеву В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из представленного суду отчета об оценке, составил <данные изъяты> рублей. При этом, ООО «Росгосстрах» в конечном счете выплатило истцу Дмитриеву В.В. максимальное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку страховое возмещение изначально было выплачено истцу Дмитриеву В.В. не в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец Дмитриев В.В. был вынужден за свой счет произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, после чего ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, расходы Дмитриева В.В. по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в пункте 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дмитриевым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них – в сумме <данные изъяты> рублей за требования, обращенные к ООО «Росгосстрах».

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дмитриевым В.В. уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Судьба судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей разрешена при утверждении ДД.ММ.ГГГГ судом мирового соглашения, заключенного между Дмитриевым В.В., ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны.

Поскольку исковые требований Дмитриева В.В. удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с производством отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева В.В. расходы, связанные с производством отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева В.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                              И.В.Найдёнова