Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2020 ~ М-1039/2020 от 14.04.2020

25RS0<номер>-09 2-1576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черевко Н. Н.евны к Кирину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черевко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (займом) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере: 8 963,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 21414, 69 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформления нотариальной доверенности представителя в размере1350 рублей, почтовые расхода в сумме в сумме 58,50 рублей, а также на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 100 000 рублей до момента полного исполнения решения суда по данному иску, на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ прошу суд взыскать проценты с учетом ставки рефинансирования Банка России по договору на сумму задолженности 100 000 рублей до момента полного исполнения решения суда по данному иску. В обоснование иска указав, что <дата> она передала в долг Кирину В. И. денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа по первому требованию. В течение всего 2019 года, начиная с <дата> истица неоднократно требовала у ответчика, под средством телефонной связи, вернуть сумму долга. Требования о возврате долга ответчиком проигнорированы, оставлены без ответа. Обязательства по возврату долга Ответчик не выполнил. <дата> ею направлено ответчику требование о возвращении займа, которое было оставлено без ответа, в связи с чем, истица просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Черевко Н.Н. не явилась, о дате и месте слушанья дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в присутствии её представителя Лаптева Е. В..

В судебном заседании представитель истца Черевко Н.Н. по доверенности Лаптев Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Ответчик Кирин В.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом Черевко Н.Н. и ответчиком Кириным В.И. был заключен договор займа, согласно которому Кирину В.И. был предоставлен заем в сумме 100000 руб. с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской от 03.06.2017г.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 03.076.2017г. в размере 100000 рублей, подтверждается распиской от 03.06.2017г.

13.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, которое получено ответчиком 27.03.2020г.

Однако, до настоящего времени Кирин В.И. сумму займа Черевко Н.Н. не возвратил, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 100000,00 рублей, суд находит исковые требования Черевко Н.Н. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Черевко Н.Н. о взыскании с Кирина В.И. задолженности по договору займа от <дата> в размере 100000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования Черевко Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Кирина В.И. в пользу Черевко Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (займом) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере: 8 963,33 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 21414, 69 рублей.

Кроме того, суд приходит об удовлетворении требований Черевко Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 100000 рублей с даты вынесение решения суда до момента его полного исполнения, и процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России по договору на сумму задолженности 100000 рублей с момента вынесения решения суда и до момента полного его исполнения.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1350 рублей, а также почтовые расходы в размере 58,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черевко Н. Н.евны к Кирину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черевко Н. Н.евны к Кирину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирина В. И. в пользу Черевко Н. Н.евны задолженность по договору займа от 03.06.2017г. в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8963,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017г. по 07.04.2020г. в размере 21414,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1350 руб., почтовые расходы в размере 58,50 руб.

Взыскать с Кирина В. И. в пользу Черевко Н. Н.евны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 100 000 рублей с даты вынесение решения суда до момента его полного исполнения.

Взыскать с Кирина В. И. в пользу Черевко Н. Н.евны проценты на основании ст. 809 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования Банка России по договору на сумму задолженности 100000 рублей с момента вынесения решения суда и до момента полного его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черевко Н. Н.евны к Кирину В. И. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020г.

Судья                             И.Н. Мошкина