Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 (1-425/2013;) от 29.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                        23 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Чукасова В.О.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 33/2014 в отношении

Чукасова В. О., <...>, ранее судимого:

- 23.05.2002 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.12.2008 г. считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.05.2010 г.;

осужденного:

- 05.05.2011 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбург по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.10.2013 г.;

- 22.04.2014 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02.08.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чукасов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 02 час., Чукасов, находясь у <адрес>, встретил ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю О.А.И. Увидев в руках последней сумку, Чукасов решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Чукасов подошел к О.А.И. и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из рук имущество О.А.И., а именно, сумку стоимостью <...> руб., в которой находились сотовый телефон «Нокиа 7310» стоимостью <...> руб., цифровой плеер «IPODNaNo» стоимостью <...> руб., денежные средства в сумме <...> руб., всего на общую сумму 17 570 руб.

Присвоив похищенное имущество, Чукасов, не реагируя на законные требования О.А.И. вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил матери несовершеннолетней О.А.И. - О.А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Чукасов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие О.А.И. и О.А.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство Чукасова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Чукасов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Чукасовым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Чукасов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Чукасова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Чукасова по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Чукасов совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 23.05.2002 г., которая, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Вину в предъявленном обвинении Чукасов признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания по приговору от 23.05.2002 г., суд считает необходимым назначить Чукасову наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу.

Суд при назначении наказания подсудимому не выполняет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 05.05.2011 г. Чукасов отбыл полностью 02.10.2013 г., а приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22.04.2014 г. в настоящее время не вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей О.А.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. (л.д. 40), который признан подсудимым полностью.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого Чукасова.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания в размере 632 руб. 50 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чукасова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чукасова В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Чукасова В.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Чукасову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Иск потерпевшей О.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Чукасова В.О. в пользу О.А.С. <...> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Чукасова В.О. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                   И.В. Пикина