Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 (2-2327/2019;) ~ М-2203/2019 от 18.11.2019

63RS0042-01-2019-003059-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ханжину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЮниКредит Банк», обратился в суд с иском к Ханжину Ю.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413673,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 384904,82 рубля, проценты за пользование кредитом – 21411,50 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 3221,81 рублей, штрафные проценты – 4135,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN № шасси (рама) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства – серия № от 01.07.2015, посредством продажи с публичных торгов. Взыскать с Ханжина Ю.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13336,74 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.10.2015 года Ханжин Ю.И. и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 597439.02 рубля, под №% годовых, на срок до <дата>. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщика передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимостью в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <...>, VIN №, ПТС №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 629900 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 413673.96 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 384904,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21411,5 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3221,81 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам – 4135,83 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ханжин Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнения обязательств по нему не оспаривал. Просил суд отсрочить обращение взыскание на заложенное имущество на 6 месяцев в целях решения с истцом вопроса о возможности самостоятельной продажи заложенного имущества и погашении задолженности в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Ханжиным Ю.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 597439.02 рубля, под №% годовых, сроком до <дата>, под залог транспортного средства: автомобиль Марка, Модель: <...>, VIN №, ПТС №.

Погашение кредита должно было осуществляться Ханжиным Ю.И. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банком перед Ханжиным Ю.И. были исполнены, денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредит, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <...>, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 629 900 рублей.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 413673,96 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 384904,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21411,5 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3221,81 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам – 4135,83 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере 413673,96 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 384904,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21411,5 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3221,81 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам – 4135,83 рублей.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком Ханжиным Ю.И. обязательств по кредитному договору, последний, передал в залог Банку транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <...>, VIN №, ПТС №, стоимость предмета залога сторонами была определена в 629900 рублей.

Ответчик Ханжиным Ю.И. возражений относительно определения начальной продажной стоимости автомобиля не высказал, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не предоставил.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на 6 месяцев, в целях решения с истцом вопроса о возможности самостоятельной продажи заложенного имущества и погашении задолженности в полном объеме.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме и реализации заложенного имущества самостоятельно, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до <дата>., полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13336,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ханжина Ю.И. пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 413 673 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) – №, шасси ( рама) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>, принадлежащего ответчику Ханжину Ю.И., путем продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) – №, шасси ( рама) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>, принадлежащего ответчику Ханжину Ю.И., до <дата> г.

Взыскать с Ханжина Ю.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» возврат госпошлины в размере 13 336 (тринадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020г.

Судья: О.А.Мельникова