Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2016 ~ М-2545/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 - 2420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.,

с участием истца Б., представителя истцов Б., Х., Ф. – В., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ООО «Экономические программы» - К. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Ф., Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б., Ф., Х. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «Экономические программы» с указанными требованиями.

Уточнив исковые требования в судебном заседании 09 сентября 2016 года, просили суд взыскать с ответчика заработную плату за июнь, июль, август, и до 09 сентября 2016г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, а именно в пользу:

Б. – заработную плату в размере 257491 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 09 сентября 2016г. в размере 3414 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей;

Ф. - заработную плату в размере 185818 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 09 сентября 2016г. в размере 2463 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей;

Х.- заработную плату в размере 185818 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 09 сентября 2016г. в размере 2463 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель всех истцов В. и истец Б. на уточнённых требованиях настаивали, в обоснование требований указали, что Б., --г. года был принят на работу в ООО «Экономические программы» в должности водителя -экспедитора.

Согласно трудовому договору -- от 01.10.2014г. работнику устанавливается оклад в размере 37 500 рублей. Место работы: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору -- от 01.03.2015г. работнику поручается с 01.03.2015г. в порядке совмещения профессий выполнение обязанностей по учёту контроля топлива, правил эксплуатации и технического обслуживания техники с доплатой к основному окладу за совмещение должностей в размере 11 000 рублей в месяц.

Истец, Ф., --г. года был принят на работу в ООО «Экономические программы» на должность водителя.

Согласно трудовому договору от 01.04.2015г. работнику устанавливается оклад в размере 35 000 рублей. Место работы: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Истец, Х., --г. года был принят на работу в ООО «Экономические программы» на должность водителя.

Согласно трудовому договору от 15.05.2015г. работнику устанавливается оклад в размере 35 000 рублей. Место работы: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Истцы работают в ООО «Экономические программы» по настоящее время.

Выплата заработной платы истцам за весь период работы производилась с нарушением установленных сроков. До настоящего времени работодатель выплатил заработную плату истцам только за апрель 2015г.

Истцы уже обращались в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика, суд удовлетворил требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г.

В период судебного разбирательства, в мае 2016г., ответчик выплатил истцам задолженность по заработной плате с января по апрель 2016г., но в настоящее время ответчик вновь не выплачивает заработную плату своевременно и истцы вынуждены повторно обратиться в суд.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» Киселёв Г.А. исковые требования истцов признал частично, пояснив суду, что заработная плата истцам за июнь месяц начислена, хотя они фактически не выполняли свои должностные обязанности, так как 10.06.2016 года в связи с неуплатой лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, и автомобили, на которых работали истцы, были переданы лизинговой компании. Заработная плата за июль, август 2016г. истцам не начислялась, так как в спорный период времени истцы фактически не работали, хотя и по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ООО «Экономические программы».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3);

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела - трудовыми договорами от --, от 15.05.2015г., от 01.04.2015г., истцы Б., Ф., Х. работают в ООО «Экономические программы», Б. - в должности водителя – экспедитора, Ф. и Х. – в должности водителей.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора -- от 01.10.2014г. Б. установлен оклад 37 500 рублей, согласно дополнительного соглашения от 01.03.2015г. к трудовому договору, к основному окладу за совмещение должностей устанавливается доплата 11 000 рублей в месяц.

Согласно трудовых договоров от 15.05.2015г. и от 04.05.2015г. истцам Х. и Ф. установлены оклады по 35 000 рублей каждому.

Ответчиком не оспаривается, что истцы работают у ответчика по настоящее время, а также не оспаривается тот факт что Б., Ф., Х. в июне, июле, августе месяцах 2016г. фактически не исполняли своих трудовых обязанностей. Причиной неисполнения истцами трудовых обязанностей явилась задолженность работодателя перед лизинговой компанией ООО «Балтийский лизинг» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга. Переданные ООО «Экономическое программы» в лизинг транспортные средства, на которых исполняли свои должностные обязанности истцы, были возвращены ООО «Балтийский лизинг».

Как указал в судебном заседании представитель ответчика временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера, т.е. простой работодателем работникам не объявлялся, приказ о временной приостановке работы не составлялся.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение истцами трудовых обязанностей происходило и происходит по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению работников Б., Х., Ф. работой в соответствии с выполняемой ими трудовой функцией, и оплата труда истцов должна производиться в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией РФ и ТК РФ трудовых прав истцов, незаконно лишенных возможности трудиться, и влечет обязание работодателя прекратить нарушение прав истцов, взыскание в пользу работников неполученного заработка.

Поскольку расчета задолженности по заработной плате истцам и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, суд полагает принять во внимание расчёт истцов Б., Ф., Х., который рассчитан по сведениям, содержащимся в заключённых между сторонами трудовых договорах.

Проверив представленный истцами расчёт задолженности по заработной плате, суд находит его обоснованным, верным, и считает, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неполученная заработная плата в период с июня месяца 2016 года по день вынесения решения, т.е. 09 сентября 2016г. в размере: 257491 рубль – Б., 185818 рублей 20 копеек – Ф., 185818 рублей 20 копеек – Х.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указаний Банка РФ от 11.12.2015 N 3894 «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 % годовых.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, в размере: 3414 р.40 коп. – Б., 2463 р. 90 коп. – Ф., 2463р.90 коп. – Х.

Составленный истцами расчёт проверен судом и является верным.

Обсуждая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, суд признаёт их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что:

- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда;

- учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы);

- размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объём и характер причинённых ответчиком истцам нравственных страданий (то, что длительное время не получая заработную плату, истцы и их семьи остались без средств к существованию, и испытывают моральные и нравственные страдания), отсутствие доказательства уважительности причин невыплаты заработной платы работодателем, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, в размере 10 475 рублей

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б., Ф., Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 257491 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере 185818 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» в пользу Х. задолженность по заработной плате в размере 185818 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области С.