Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 (2-10151/2016;) ~ М-10029/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорского А. В. к государственному казенному учреждению «Прионежское центральное лесничество» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Подгорский А.В. обратился с исковым заявлением к ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» по тем основаниям, что является новым собственником ангара площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся во временном владении ГУ РК «Прионежское центральное лесничество». После покупки ангара, начиная с октября 2016 г. со стороны Учреждения истцу чинятся препятствия в пользовании ангаром, не допускается строительная техника для осуществления работ как внутри, так и снаружи здания. Истец обратился с претензией к ответчику, указав на незаконность его действий. Согласно полученному ответу ответчик отказывает истцу в предоставлении доступа автотранспорта, так как владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что действия ответчика незаконны, препятствуют ему в реализации полномочий собственника, так как с момента перехода права собственности у него возникло право пользования земельным участком и независимо от прав на землю со стороны лесничества он имеет право использовать земельный участок ответчика (его часть), а также иметь беспрепятственный доступ к своему зданию как лично, так и путем предоставления доступа для строительной техники. На основании изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 35, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в использовании здания ангара общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления круглосуточного доступа на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 22 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ГУП РК «Леса Карелии», Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Определением суда от 13 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В судебное заседание истец Подгорский А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Горепекин А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» не чинить истцу препятствий в использовании здания ангара общей площадью 438,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления доступа на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимую для прохода людей и проезда транспорта.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» Мисюкевич В.Н., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырев С.С., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП РК «Леса Карелии» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ГУП РК «Леса Карелия», состоявшихся 06 июня 2016 г. на электронной торговой площадке <данные изъяты>, 08 июня 2016 г. между ГУП РК «Леса Карелия» (продавец) и Подгорским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здание мастерских для ремонта тракторов (ангар), нежилое, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от 19 июля 2016 г. вышеуказанное имущество передано истцу, который претензий к состоянию передаваемого имущества не имел.

Право собственности Подгорского А.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 22 августа 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно отзыву ГУП РК «Леса Карелия» на исковое заявление ГУП РК «Леса Карелия», в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2015 г. открыто конкурсное производство, не оформляло на себя и не регистрировало права на земельный участок, на котором расположено спорное здание ангара, никакой информацией относительно прав иных лиц на данный земельный участок не располагает, собственник имущества (Республика Карелия в лице уполномоченного органа исполнительной власти) передал в хозяйственное ведение ГУП РК «Леса Карелия» только объект недвижимости, который и был продан в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное здание мастерских для ремонта тракторов (ангар), также как и иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в оперативном управлении ответчика, расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Республики Карелия. Согласно кадастровой выписке о земельном участке его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 14 сентября 2001 г. № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», какие-либо ограничения (обременения) согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 устава ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» учредителем от имени Республики Карелия выступает министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (в настоящее время - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

11 ноября 2016 г. (зарегистрировано ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» за № 1889 от 14 ноября 2016 г.) истец обратился к ответчику с претензией об обеспечении ему и автотехнике беспрепятственного доступа к зданию ангара, поскольку за последние несколько недель со стороны учреждения ему чинятся препятствия в пользовании ангаром, не допускается строительная техника для осуществления работ как внутри, так и снаружи здания, указано, что в ближайшее время земельный участок или его часть будет получен истцом в аренду или собственность.

Согласно ответу ответчика от 21 ноября 2016 г. №3178, направленному истцу заказным письмом 22 ноября 2016 г. и полученному 30 ноября 2016 г., истцу предложено представить надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации прав на объект недвижимости с соответствующим земельным участком, в противном случае претензия является необоснованной.

В заявлении от 16 ноября 2016 г. (зарегистрировано ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» за № 1906 от 16 ноября 2016 г.) истец просил обеспечить доступ на территорию, прилегающую к принадлежащему ему ангару, автомобилю марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный номер, <данные изъяты>, для завоза материала.

Из ответа ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» от 16 ноября 2016 г. №3153 на вышеуказанную заявку следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 19 мая 2014 г. за ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанный земельный участок никаких ограничений (обременений) прав не зарегистрировано. Указано на то, что истец начал производство земляных работ на территории лесничества, не принадлежащей ему: рытье котлованов, установка опалубки, арматуры, складирование грунта, металлоконструкций, которыми было местами уничтожено асфальтобетонное покрытие и т.д. В связи с чем было предложено в кратчайшие сроки представить надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации прав на объект недвижимости с соответствующим земельным участком, в противном случае автотранспорт не будет допускаться на территорию лесничества.

В соответствии с письмом Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11 ноября 2016 г. № 264ж-2016 по результатам выездной проверки, проведенной прокуратурой с участием специалиста министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, установлено, что деятельность по камнеобработке не осуществляется, при этом на территории земельного участка в непосредственной близости от здания ангара складирован строительный мусор, состоящий из досок, металлического лома и иных отходов; в связи с чем в действиях Подгорского А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов). Кроме того, установлено, что Подгорским А.В. в нарушение пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие прав на земельный участок, в одном метре от нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, проведены земельные работы и осуществлено строительство деревянного сооружения, а также складированы металлические балки, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Соответствующие материалы для решения вопроса о привлечении Подгорского А.В. к административной ответственности направлены в министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Согласно пояснениям представителя истца Подгорский А.В. был привлечен к ответственности.

27 декабря 2016 г. истцом в адрес ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» и министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия направлено заявление с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка сроком до трех лет в связи с необходимостью проезда и прохода к зданию ангара в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Из ответа ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» от 26 января 2017 г. №170 следует, что заключение соглашения об установлении сервитута невозможно по следующим основаниям: соглашение не содержит наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого истец требует установить сервитут, а также нарушает установленный порядок доступа к имуществу ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество»; размер платы за сервитут необходимо предусмотреть в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.10.2009 №Д23-3470 «Об определении платы за пользование земельными участками на условиях сервитута» и от 03.11.2009 №Д23-3607 «Об установлении сервитута на земельный участок»; Пленум ВАС РФ от 24.03.2005 №11 установил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно письму министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 23 января 2017 г. № 520 писем о согласовании процедуры заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка от ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в министерство не поступало, в связи с чем министерство считает преждевременным согласование процедуры заключения соглашения и предлагает вернуться к рассмотрению данного вопроса после окончания судебных разбирательств.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела стороной истца не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия в использовании здания ангара. Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что истец может попасть в принадлежащее ему здание. При этом, как следует из искового заявления, переписки сторон, проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры проверки, в виду незаконных и противоречащих интересам ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» действий истца по проведению земельных работ и осуществлению строительства деревянного сооружения, а также складированию металлических балок на земельном участке, в отношении которого права истца не оформлены, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» не выдает Подгорскому А.В. разрешение на допуск автотранспорта на территорию лесничества.

При заключении договора купли-продажи истец был осведомлен о том, что к нему переходит лишь право собственности на объект недвижимого имущества (здание ангара), земельный участок или его часть при совершении сделки в его собственность не передавались. На момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке какие-либо права истца на земельный участок или его часть относительного спорного здания ангара не зарегистрированы.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требование истца направлено по существу на обеспечение беспрепятственного доступа к помещению посредством использования земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», и представляет собой требование об установлении права пользования чужой вещью - земельным участком, которое не может быть разрешено посредством предъявления в суд негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом – зданием ангара.

Таким образом, поскольку законные основания владения данным земельным участком (его частью, необходимой для использования помещения для прохода людей и проезда транспорта) у истца отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, требование истца направлено по существу на установление права пользования чужим земельным участком.

Отсутствие согласованного между сторонами порядка пользования спорным земельным участком, в том числе путем подписания соглашения об установлении сервитута земельного участка, не может свидетельствовать о чинении истцу препятствий в пользовании зданием ангара.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что требование к ответчику истцом сформулировано со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязание ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу, тогда как требование истца об обеспечении ему беспрепятственного доступа к объекту недвижимости представляет собой требование об установлении сервитута и не может быть разрешено посредством предъявления в суд негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом - земельным участком, при этом истцом самостоятельные требования об установлении сервитута не заявлялись, точные границы земельного участка не указывались, суд приходит к выводу, что вопрос об установлении сервитута выходит за рамки рассмотрения предмета настоящего спора. Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен права заключить соответствующее соглашение с ответчиком, в том числе после устранения обозначенных разногласий в соответствии с вышеуказанными письмами ответчика и третьего лица.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подгорского А. В. к государственному казенному учреждению «Прионежское центральное лесничество» об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 г.