Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2012 ~ М-2844/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что 05 марта 2012 года в 15 час 05 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 210540» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Коноваленко В.В., автомобиля марки «Renault Sandero» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Sandero» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от 05.03.2012 года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Лада 210540» регистрационный знак <номер обезличен> гражданин Коноваленко В.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> Согласно отчета ИП Гельбрас Г.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., а так же установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Иванов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2012 года в 15 час 05 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 210540» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Коноваленко В.В., автомобиля марки «Renault Sandero» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО -Гаратния».

15.03.2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>., ответчик выплатил истице указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Гельбрас Г.В. составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> а так же установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от 30.04.2012 года, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. неустойку (пеню) <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.В. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней со дня изготовления решения суда.

Судья И.Н. Маслова