Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-671/2018 ~ М-349/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

административного истца Синекопова В.А. и его представителя Палагина Д.Д.,

представителя административного ответчика Волгушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а - 671/17 по административному исковому заявлению Синекопова В. А. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Синекопов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка.

В иске указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в его собственности и участка государственная собственность на который не разграничена - соседнего земельного участка, площадью 470 кв.м, а также образованием путём перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты>. Все предусмотренные законом документы были приложены к данному заявлению, в том числе, была приложена схема расположения данного земельного участка, которую он просил утвердить. Письмом № мфц от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» сообщило ему об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы образуемого земельного участка являются изломанными. Данное решение он считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права на перераспределении земельного участка. Действующее законодательство не раскрывает указанные в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации понятия изломанности границ, чересполосицы, вклинивания, вкрапливания. В соответствии с принятым в гражданском обороте и геодезической практике понятиями и обычаями, изломанность границ это размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающие неудобства в их использовании, ухудшающие конфигурацию земельного массива. Из прилагаемой схемы расположения земельного участка видно, что его границы не являются изломанными, они не имеют острых углов. Таким образом, у административного ответчика отсутствуют основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Синекопов В.А. просил суд признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка № мфц от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» утвердить изготовленную ООО «Поволжское Региональное БТИ» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков, указанных в заявлении административного истца.

В судебном заседании административный истец Синекопов В.А. и его представитель Палагин Д.Д. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Волгушева А.В., просила отказать Синекопову В.А. в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность письменного отказа № мфц от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Синекопов В.А. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью         <данные изъяты> кв.м, назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в его собственности и участка государственная собственность на который не разграничена - соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, а также образованием путём перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков.

Письмом № мфц от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» сообщило Синекопову В.А. об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, установленные ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, действующее законодательство не раскрывает указанные понятия.

Между тем, из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование земельного участка в порядке перераспределения земель в заявленных административным истцом границах не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ № мфц от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» вынесен незаконно.

Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами земельного участка на местности, представленными административным истцом в судебном заседании.

Представленная представителем административного ответчика в подтверждение своих доводов служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная руководителем Управления архитектуры и градостроительства Дудко Н.И., не может быть принята судом во внимание, поскольку из её содержания невозможно достоверно установить в отношении перераспределения какого земельного участка идёт речь. Изложенные в служебной записке сведения о том, что в пределах характерных точек границ н1, н2, 4, 3, 2 происходит вклинивание земельного участка, что приводит к изломанности границ застройки, при детальном изучении схемы расположения земельного участка, также на находят своего подтверждения. Какой-либо графический материал, подтверждающий доводы руководителя Управления архитектуры и градостроительства, к служебной записке не приложен.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление Синекопова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявления Синекопова В. А. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области».

Признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № мфц в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» обязанность повторно рассмотреть заявление Синекопова В. А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2018 года.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин