Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 ~ М-360/2021 от 17.03.2021

№                 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО33.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9 (Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчик), указав в обоснование требований, что ФИО2, ФИО10 и ФИО9 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность по 1/3 доле двухэтажного здания торгово-административного центра и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила истцу 1/3 долю вышеуказанного здания торгово-административного центра, находящегося по адресу: <адрес>В, а также 1/3 долю земельного участка (находящегося под данным зданием).

В период с января ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате коммунальных услуг в отношении указанного здания торгово-административного центра несли ФИО9, ФИО8B., ФИО1. Иные собственники (ФИО2 и ФИО10) в уплате таких издержек не участвовали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Истцом заключено соглашение об уступке (требований), в соответствии, с условиями которого ФИО9 передала, а Истец принял права требования расходов понесенных ФИО9 в отношении здания торгово-административного центра по оплате потребленных коммунальных услуг в размере: 493 318 руб. 98 коп. по электроснабжению, 159 684 руб. 54 коп. по водоснабжению и водоотведению; 171 114 руб. 61 коп. по газоснабжению за периоды с февраля 2017 года по октябрь 2019 года. Размер уступленных ФИО9 и принятых Истцом прав требования, связанных с оплатой коммунальных услуг в отношении здания торгово-административного центра составляет 824 118 руб. 18 коп.

При этом апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № часть данной задолженности в размере 241 219 руб. взыскана с арендатора вышеуказанного здания - ФИО13 пропорционально используемому ФИО14 помещению (29,27% от общей площади здания). Таким образом, ФИО2, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на здание торгово-административного центра, обязана возместить 1/3 долю расходов по оплате коммунальных услуг, право требования данных расходов перешло к истцу, в связи с уступкой ФИО9 данных требований, что составляет 194 299 руб. 73 коп..

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8B. и истцом заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии, с условиями которого ФИО8 передала, а истец принял права требования в размере расходов, понесенных ФИО8 по оплате потребленных коммунальных услуг в отношении здания торгово-административного центра: 76 981 руб. 61 коп. по электроснабжению, 12 459 руб. и 27 680 руб. 61 коп. по газоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Общий размер уступленных ФИО8 и принятых истцом прав требования составляет 117 121 руб. 22 коп..

При этом апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что расходы, понесенные ФИО8 в размере 117 121 руб. 22 коп. и истцом ФИО1 в размере 132 923 руб. 90 коп. по оплате потребленных коммунальных услуг, не могут включаться в состав расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ФИО15 поскольку как ФИО8, так и ФИО1 несли расходы от своего имени и на момент несения расходов не являлись участниками арендных правоотношений, возникших между собственниками помещения и ФИО16 Поэтому у ФИО17 не возникло обязанности возмещать расходы ФИО8 и ФИО1. Такая обязанность при определенных обстоятельствах могла возникнуть у собственников административного здания, в интересах которых по существу действовали ФИО8 и ФИО1.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлены суммы расходов, понесенных ФИО8 и ФИО1 в отношении здания торгово-административного центра, а также факт того, что ФИО8 и ФИО1, оплачивая расходы по потребленным коммунальным услугам, действовали в интересах собственников здания, в том числе ответчика и ФИО10.

Ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на здание торгово-административного центра, обязан возместить 1/3 долю расходов по оплате коммунальных услуг, право требования данных расходов перешло к истцу, в связи с уступкой ФИО8 данных требований, а также 1/3 долю расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом - ФИО1. Сумма данных расходов, с учетом доли в праве собственности ответчика, составляет 83 348 руб. 37 коп..

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом возмещению расходов на оплату коммунальных услуг составляет 277 648 руб. 10 коп..

Временем, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств следует считать дату (ДД.ММ.ГГГГ) привлечения ответчика в качестве третьего лица участию в деле №, рассмотренному Боровичским районным судом <адрес> по исковым требованиям истца ФИО1 к ФИО18 о взыскании задолженности по договору аренды (решение Боровичского районного суда по делу №, отменено вышеуказанным апелляционным определением Новгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Ссылаясь на ст.ст. 210,247,249,313,387, 395,1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 277 648 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 814 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 277 648 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 192 167 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 746 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 192 167 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО12, ФИО12 и ФИО8 осуществляли платежи по оплате потребленных услуг по зданию административно-торгового центра по устной просьбе всех собственников. ФИО2, как собственник в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Заключая соглашения об уступке прав требования стороны исходили из передачи прав требований, в первую очередь которые были оплачены на основании квитанций, к должникам.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснила, что до марта 2020 года ФИО1 выполнял функции администратора указанного в иске здания, собирал деньги с арендаторов и оплачивал коммунальные услуги. С марта ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги по зданию платит она, так как ФИО1 отказался от дальнейшего исполнения функций администратора. Счета выставлялись на её имя, но платил ФИО1, она до марта ДД.ММ.ГГГГ года ничего не платила и претензий к ней не поступало. Получала свою часть арендных платежей. Документально подтвердить не может. Она с поручением к ФИО9, ФИО8 внесения коммунальных платежей не обращалась.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что в договорах уступки прав требования задолженности указано право требования к конкретному лицу ФИО19 Тот факт, что ФИО9 её неправильно исчислила, не повод переадресовать взыскание на ФИО2. Истцом по части периодов 2017 год пропущен срок исковой давности. У ФИО9 и ФИО8 не возникло права требования к ФИО2, которое они передают ФИО1. Неосновательного обогащения со стороны ФИО2 нет, соответственно, нет оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО5 пояснил в судебном заседании, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени арендует помещение в здания торгово-административного центра по адресу: <адрес>В. По всем вопросам относительно аренды взаимодействовал с ФИО1, который ему ежемесячно присылал в смс - сообщении сумму арендных и коммунальных платежей, подлежащих уплате, денежные средства он передавал наличными либо лично ФИО1 либо по его просьбе оставлял в кафе «Гиза», без выдачи подтверждающих документов. В здании также были иные арендаторы, которые также вносили арендную плату и коммунальные платежи.

Представитель третьего лица ФИО20 ФИО4 пояснил, что ФИО21 являлось арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивало коммунальные услуги. ФИО1 был администратором здания, самостоятельно исчислял необходимую сумму оплаты коммунальных платежей, как указал ФИО5. ФИО22 возражает против исковых требований ФИО1, который допускает мошеннические действия, злоупотребляет своими гражданскими правами. ФИО12, ФИО12, ФИО8 никаких расходов не несли.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года сбором арендных платежей и платежами по коммунальным услугам занимался с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, которые осуществляли функции администратора здания на основании устной договоренности. Документального подтверждения не имеется.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в заявлениях просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. (ч.1) Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. (ч.2) К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. (ч.5)

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО10 и ФИО1 (ранее ФИО9) являются собственниками, по 1/3 доле каждый, здания торгово-административного центра общей площадью 364,2 кв.м, из двух этажей, расположенного по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (от имени которого по доверенности действовал ФИО6), ФИО2 и ФИО9, выступая на стороне арендодателя и ДД.ММ.ГГГГ» (Арендатор), заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 106,6 кв.м, находящегося в здании торгово-административного центра на первом этаже здания <адрес>В.

В иске и пояснения сторона истца ссылается на устное поручение собственниками здания ФИО8 и ФИО1 оплатить коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 данные поручения отрицает.

Из представленных договоров поручения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (доверитель) и ФИО1 (Поверенный), ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (доверитель) и ФИО8 (Поверенный), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) и ФИО8 (Поверенный), следует, что доверитель поручает, а поверенный обязуется безвозмездно совершать от имени и за счет Доверителя действия по оплате потребленных коммунальных услуг собственниками и арендаторами здания торгово-административного центра по адресу: <адрес>В.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (3).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессиона-рию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены соглашения об уступке прав (требований) с ФИО9 и ФИО8, предметом которых определено право требования к ФИО23 задолженности в указанных в соглашении размерах по оплате арендных платежей и потребленных коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в здании <адрес>В (п.1.1). Указанные в договоре суммы задолженности должника (ФИО24 перед первоначальным кредитором основаны на неисполнении Должником перед первоначальным кредитором по оплате арендных платежей и потребленных коммунальных услуг в соответствии с п.7.1.9 указанного договора аренды.

Таким образом, заключая указанные соглашения, ФИО9 и ФИО8 определили свое право требования – требование задолженности к ФИО25 образовавшейся у Общества в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанным выше Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны подтверждают, что произошла уступка указанных в соглашении требований в полном объеме и независимо от действительного должника по уступленным правам.

Вместе с тем, ФИО2 как сособственник здания по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выступала на стороне арендодателя. Каких-либо обязательств по внесению платежей у неё на основании данного договора не возникло, как и задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумм в размере 108 819 руб. 48 коп. и 39 040 руб. 41 коп., право требования которых с ответчика, как полагает истец, перешло в нему от ФИО9 и ФИО8 на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В апреле 2020 года ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с иском к ФИО26 о взыскании с Общества в его пользу суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 227 руб. 57 коп., суммы договорной неустойки в соответствии с п. 10.1.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисполнения обязательств по оплате ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 599 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 965 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 355 561 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований он ссылался в том числе на вышеуказанные договоры поручения и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО29 о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО28 оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ФИО30 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 542 руб. 23 коп. за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года и с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года, сумма договорной неустойки в размере 77 599 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 454 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды в размере 493 310 руб. 45 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 925 руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылка истца на указанное апелляционное определение в той части, что обязанность по возмещению расходов ФИО8 и ФИО1 при определенных обстоятельствах могла возникнуть у собственников административного здания, в интересах которых по существу действовали ФИО8 и ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела с учетом предмета соглашений об уступке прав требования и вышеизложенных доводов таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных им лично расходов в связи с оплатой коммунальных платежей суд находит обоснованными.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. (п.1) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п.2)

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несения расходов ФИО1 на сумму 44 307 руб. 97 коп. по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношении здания торгово-административного центра по адресу: <адрес>В, истцом подтвержден документально. Доказательств возмещения понесенных им расходов собственниками здания в материалы дела не представлено.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из приведенных норм закона, ответчик должен доказать факт исполнения своих обязанностей по содержания принадлежащего ему имущества пропорционально доле в праве собственности.

При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, значимые обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – письменными (договоры, платежные документы, выписки из банковских счетов, расписки и т.п.) и другими относимыми и допустимыми доказательствами, за исключением свидетельских показаний.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения коммунальных платежей в спорный период, наличие договоров аренды и получения денежных средств с арендаторов, за счет которых исполнялись обязательства по внесению оплаты потребленных услуг ресурсоснабжающим организациям, суду не представлено.

Тот факт, что в спорный период ФИО2 не передавала кому-либо из сособственников денежные средства на оплату коммунальных услуг и сама платежей не производила, стороной ответчика не оспаривается.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит также обоснованным, полагая, что началом периода, за который указанные проценты подлежат взысканию, следует определить момент, когда ФИО2 узнала о предъявлении к ней вышеуказанных требований ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 44 307,97 руб. составляет 823 руб. 64 коп..

Доводы истца о том, что ФИО2 узнала о неосновательности сбережения денежных средств с момента привлечения в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО31 суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо требований к сособственнику ФИО2, выступающей наравне с ФИО1 (ФИО9) на стороне арендодателя, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору аренды не предъявлялось.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 075 руб., что подтверждено чеком-ордером. Так как иск ФИО1 удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 44 307 рублей 97 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 44 307 рублей 97 копеек начиная с 13 августу 2021 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            ФИО32