Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2016 от 30.03.2016

Дело № 12 – 545/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 апреля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием Садилова С.А., защитника – адвоката Килина Ю.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Килина Ю.Л., действующего в интересах Садилова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 11.03.2016 года, которым Садилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Садилов С.А. признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год три месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 25 мин., на <адрес>, управляя автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со световой опорой ЛЭП, в результате которого пассажиры получили повреждения, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба защитником Килиным Ю.Л., в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировой судья не принял во внимание обстоятельства дела и не дал им должной оценки, а именно не учел, что ДТП произошло с участием лишь одного автомобиля под управлением Садилова С.А., пассажиры вместе с Садиловым покинули салон автомобиля, в чем он убедился, Садилову С.А. стало плохо, транспортное средство Садилов С.А. оставил на месте дорожно-транспортного происшествия, попыток отогнать ТС в другое место не предпринимал, все пассажиры, находившиеся в автомобиле, были его знакомыми, Садилов С.А. не скрывался от них, иных действий, указывающих на наличие у Садилова С.А. умысла покинуть место ДТП, судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что умысла у Садилова С.А. на оставление места ДТП не было. Мировой судья не проверил доводы Садилова С.А. о том, что его увезли с места ДТП незнакомые граждане.

В судебном заседании Садилов С.А. и его защитник на доводах жалобы настаивали, Садилов С.А. пояснил, что не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, не сообщил в полицию о ДТП, так как почувствовал себя плохо и у него не было телефона. Находясь дома, он не позвонил в Скорую помощь, так как думал, что болезненное состояние у него пройдет само. Он не вызвал полицию из дома, так как плохо себя чувствовал. Из дома он на место ДТП не ездил повторно. После ДТП у него были повреждения: <данные изъяты>. Он полагал, что полицию вызывать не надо, так как пассажиры были его знакомые, они на месте происшествия жалоб на здоровье не предъявляли, обратились в мед.учреждения позже. Защитник просил учесть, что у Садилова С.А. умысла на оставление места ДТП не было. Поскольку Садилов С.А. не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 25 мин., на <адрес>, водитель Садилов С.А., управляя автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со световой опорой ЛЭП, в результате которого пассажиры получили повреждения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Садиловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: сообщением по КУСП; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Садилова С.А., фототаблицей, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, сообщениями из медицинского учреждения о наличии телесных повреждений у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Садилова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение защитника о том, что Садилов С.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, что, фактически дорожно- транспортного происшествия не было, поскольку иных автомобилей- участников ДТП не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе пояснениями Садилова С.А. в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых Садилов С.А. пояснил, что не сообщил о ДТП в полицию, так как боялся ответственности. Несмотря на то, что участником ДТП является одно транспортное средство, судья считает, что имело место именно дорожно-транспортное происшествие, так как, согласно сообщений из медицинских учреждений, в результате наезда автомобиля на опору ЛЭП пассажиры автомобиля под управлением Садилова С.А. получили травмы, поэтому водитель Садилов С.А., руководствуясь положениями ПДД, был обязан сообщить в полицию о ДТП, принять меры к оказанию помощи пострадавшим. Как следует из исследованных материалов административного дела, Садилов С.А. имел возможность исполнить обязанности, предусмотренные ПДД при ДТП, как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии, находясь дома, однако этого не сделал. Указанные обстоятельства исследовались мировым судьей и им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, пункты 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ изложены в новой редакции. Вместе с тем, Садилов С.А. не исполнил требования п.2.5 ПДД РФ, как в действующей редакции, так и в предыдущей редакции. Действия водителя при ДТП, в случае если в результате ДТП ранены люди, регламентированы в п. 2.6 ПДД РФ, который водитель Садилов С.А. был обязан выполнять.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Садилов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается пояснениями Садилова С.А. в настоящем судебном заседании, который фактически признал, что он не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не оказал помощь пассажирам, не вызвал Скорую и полицию и не дождался их прибытия.

При таких обстоятельствах, утверждение защитника об отсутствии в действиях Садилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Садилову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 11.03.2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Килина Ю.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья. С.А. Карпов