Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2020 от 22.10.2020

Мировой судья Устимова Т.В.                                                         Дело № 11-301/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года                                                                                       г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Казаковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силантьева Вячеслава Владимировича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 августа 2020 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Силантьеву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Вячеслава Владимировича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 37 200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Силантьеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2017 в 09 час. 50 мин. на проспекте Ленинского Комсомола, д. 37, в г. Ульяновске области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Силантьева В.В., и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Силантьев В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

Потерпевшее лицо обратилось по договору ОСАГО за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 37 200 руб.

При этом АО «МАКС» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков страховое возмещение 37 200 руб.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом Силантьев В.В. не обращался в АО «МАКС», не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 37 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1316 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Шеремет А.Ю., ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силантьев В.В. просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что АО «МАКС» пропустило срок исковой давности для защиты нарушенного права. Полагает, что течение срока исковой давности начинается с 22.05.2017 (с момента выплаты ПАО СК «Росгосстрах» Шеремету А.Ю. страхового возмещения) и оканчивается 22.05.2020. При этом АО «МАКС» обратилось к нему (Силантьеву В.В.) с иском о возмещении ущерба в порядке регресса только в июле 2020 года.

     В возражениях на апелляционную жалобу АО «МАКС» просит отказать в её удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «МАКС», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеремета А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика Силантьева В.В., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 13.05.2017 в 09 час. 50 мин. на проспекте Ленинского Комсомола, д. 37, в г. Ульяновске области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Силантьева В.В., и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Силантьев В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

Потерпевший Шеремет А.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шеремету А.Ю. страховое возмещение в сумме 37 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017.

В свою очередь АО «МАКС» выплатило 18.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 37 200 руб.

В ходе рассмотрения дела мировой судья верно установил, что Силантьев В.В. не направил в АО «МАКС» в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о ДТП. Данный факт не отрицал в ходе судебного разбирательства ответчик.

Мировой судья при принятии решения принял во внимание совокупность собранных по делу доказательств и обоснованно взыскал с ответчика 37 200 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины 1316 руб. в пользу АО «МАКС».

Вопреки доводам жалобы Силантьева В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям АО «МАКС» по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Силантьев В.В. фактически признал исковые требования. При этом Силантьев В.В. не заявлял у мирового судьи доводов о применении срока исковой давности к требованиям АО «МАКС». Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и рассмотреть ходатайство Силантьева В.В. о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силантьева Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Судья:                                       Н.Е. Павлов