Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1055/2014;) ~ М-1145/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                     17 сентября 2015 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО59, с участием: представителей истцов ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО60 и ФИО61 - ФИО70, действующей на основании нотариальной доверенности и ордера, а также ФИО69, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО39, - ФИО71, ФИО62, действующих на основании нотариальной доверенности, представителя ответчика ФИО33 – ФИО62, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков: ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Аслан ФИО63, ФИО12,ФИО64, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО15 – ФИО65, действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц: ФИО66, ФИО67, ФИО91, ФИО79, ФИО78, ФИО75, ФИО81, ФИО84, ФИО80, ФИО83, ФИО87, ФИО92, ФИО82, ФИО90, ФИО88, ФИО86, ФИО77, ФИО89, ФИО76, ФИО93, ФИО94- ФИО65, действующей на основании нотариальных доверенностей, представителя третьего лица Администрации муниципального образования Советский сельсовет <адрес> – ФИО68, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица директора <данные изъяты>» ФИО69,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО45, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к соответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания сособственников.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Протоколом № указанного собрания оформлены следующие решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. - утвержден проект межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей, утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также избраны лица, уполномоченные действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности, утверждены условия о сроке договора аренды и размере арендной платы.

Указанное собрание, по мнению истцов, проведено с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также их прав и законных интересов.

Как утверждают истцы в соответствии со ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, ответчики по настоящему делу - ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО15, ФИО16, на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГг. не имели требуемых в соответствии с законом правоустанавливающих документов о праве собственности на земельные доли - свидетельств о государственной регистрации права собственности, в связи с чем они не имели на момент проведения собрания права на участие в собрании и последующее голосование по вопросам повестки дня, а также права на выдел земельных участков в счет их долей.

Кроме того, Решения Кировского районного суда <адрес> от 12.08.2014г. в отношении ФИО40 и ФИО41, а также от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО42 на момент проведения общего собрания еще не вступили в законную силу.

При этом на титульном листе межевого плана указано, что проект межевания земельных участков был подготовлен ДД.ММ.ГГГГг., в то время как сам текст проекта содержит ссылки на Решения Кировского районного суда <адрес>, датированные позже ДД.ММ.ГГГГг., т.е. от 12 и ДД.ММ.ГГГГг.

Также указанные лица неправомерно включены в перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

Таким образом, ответчики, не обладая правомочиями собственников, навязали другим участникам общей долевой собственности свою волю, хотя не имели права даже голосовать на собрании и принимать решения, а также были незаконно включены в перечень собственников образуемых земельных участков, их доли были необоснованно учтены в составе образуемых земельных участков.

В перечне собственников земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., указан ФИО20 со ссылкой на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение суда было отменено.

Таким образом, ФИО20 также неправомерно голосовал на собрании ДД.ММ.ГГГГг. в части второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и был необоснованно включен в перечень собственников образуемого земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., со второй земельной долей.

Собственники земельных долей, размером 6,7 га, ФИО46
ФИО46 (2 доли размером 6,7 га) и ФИО19 не были включены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. в состав собственников образуемых земельных участков, несмотря на наличие у них права собственности на земельные доли, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется 2 способами: путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Такое право принадлежит участнику общей долевой собственности на земельную долю только в случае если отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует.

При выделе земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона, размер выделяемого участка должен соответствовать размерам долей участников долевой собственности, отступление от размера этих долей не допускается.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, образуемый в счет выдела земельных долей, принадлежащих несколькими собственникам, принадлежит на праве общей долевой собственности указанным собственникам.

Исключение истцов ФИО46 и ФИО19 из перечня собственников земельных участков, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности, нарушает их имущественные права собственников земельных долей.

Размер выделяемого земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует общему размеру долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, составляющему суммарно 1 976500 кв.м., что нарушает положения пункта 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю иди эти земельные доли.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг., утверждении перечня собственников образуемых земельных участков, утверждении размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, неверном определении размера выделяемого земельного участка свидетельствуют также о недействительности утвержденного собранием проекта межевания земельных участков, утвержденных протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании представители ФИО17, ФИО18 и ФИО19 - ФИО69 и ФИО70 исковые требования доверителей поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в связи с перечисленными нарушениями, допущенными при проведении общего собрания собственников земельных долей, принятые на нем решения не могут считаться правомерными.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО46 представил в суд письменное заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях не согласившись с исковыми требованиями, указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению поскольку, ссылка истцов на то, что он не имел требуемых в соответствии с законом правоустанавливающих документов на земельный участок не соответствует действительности, так как земельная доля принадлежит ему на основании судебного решения. Следовательно данное утверждение необоснованно и не может свидетельствовать о незаконности принятых общим собранием решений. Ссылка истцов на то, что ФИО46 и ФИО19 являясь владельцами земельных долей, не были включены в состав собственников выделяемых земельных участков, не мотивирована и не обоснована, так как исковое заявление не содержит указания какие именно права данных истцов нарушены, более того выделение земельной доли из общего массива – это право, а не обязанность, таким образом, включение ФИО46 и ФИО19 в список лиц, выделяющих свои доли в отдельный земельный участок без их согласия грубо нарушило бы право частной собственности данных граждан на землю, противоречило бы нормам ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ; истцами не приведен вариант расчета площади земельного участка с указанием лиц, выделяющих свои доли в земельный участок, размеров данных долей; не обосновано указали в качестве третьего лица <данные изъяты>».

Другие ответчики в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Иск не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Советский сельсовет Кировского муниципального района <адрес> ФИО68 в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо директор <данные изъяты>» ФИО69 считала заявленные требования обоснованными и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьих лиц ФИО65 исковые требования не признала, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО39 - ФИО71 требования истцов не признал и в письменных возражениях по существу иска пояснил, что истцами не верно применяются нормы материального и процессуального права действующего законодательства РФ, регулирующие правоотношения в части использования земель сельскохозяйственного назначения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО60 и ФИО61 - ФИО70 и ФИО69, считали заявленные требования обоснованными и просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основания.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

При этом согласно ст. 14.1 Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сообщение о проведении собрания участников долевой собственности должно содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку для общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и находящийся примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 80 гражданам, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В местном печатном органе "<данные изъяты>» было опубликовано объявление, согласно которому: <данные изъяты> извещало о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым земельный участок с кадастровым номером №, площадью № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и находящийся примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о проведении общего собрания. Адрес места проведения: <адрес> здание конторы <данные изъяты>» по следующим вопросам: предложения относительно проекта межевания земельных участков; утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участки, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности; обсуждение условий заключения договора аренды. Собрание состоится в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с документами можно по адресу: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. площадью № кв.м.

Протоколом № указанного собрания оформлены следующие решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. - утвержден проект межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей, утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания согласно Приложению №, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, избраны лица, уполномоченные действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности, утверждены условия о сроке договора аренды и размере арендной платы.

Данные решения зафиксированы в протоколе общего собрания, из содержания которого усматривается, что на собрании присутствовало 51 человек. Общее количество земельных долей 76. Общее количество участников долевой собственности 80. К протоколу приложен список присутствовавших на собрании лиц. Указанные документы подписаны председателем и секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления - зам. главы МО <адрес> <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ N 1 на собрании присутствовало 51 из 76 собственников земельных долей, как лично, так и через представителей по доверенности, согласно приложению (список лиц) к протоколу общего собрания собственников что составляет более 20% от общего числа участников долевой собственности на данный земельный участок.

Оспариваемым протокол общего собрания согласован с зам. главой муниципального образования <адрес> <адрес> ФИО72 Решения по повестке дня на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты простым большинством путем прямого голосования его участников.

По данным регистрационного листа на общем собрании интересы 12 собственников земельных долей: ФИО38, ФИО20, ФИО35, ФИО73, ФИО75, ФИО87, ФИО86, ФИО77, ФИО92 представляла по доверенностям ФИО65

Представитель участников долевой собственности действовала правомерно, представляя интересы указанных лиц на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных ими нотариальных доверенностей, которые оформлены в установленном законом порядке с наделением ее необходимыми полномочиями.

В этой связи доводы представителей истцов на отсутствие в доверенностях полномочий на участия представителя в общем собрании, судом не принимается во внимание, поскольку сами доверенности оформлены в установленном законом порядке, не отозваны и срок их действия не истек.

Утверждения истцов об имеющихся нарушениях норм действующего гражданского законодательства РФ, а именно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8.1 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что ответчики - ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО20. ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГг. не имели требуемых в соответствии с законом правоустанавливающих документов о праве собственности на земельные доли - Свидетельств о государственной регистрации их права собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно правоустанавливающих документов - решений Кировского районного суда от 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ : ФИО36, ФИО22, ФИО38, ФИО20, ФИО1, ФИО23, ФИО12, ФИО35, ФИО34, ФИО15, ФИО33, ФИО13, включены в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли площадью 6.7 га и определено местоположение земельной доли в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью №.

По решению Кировского районного суда от 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ФИО4, ФИО74, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО39, ФИО2, ФИО30, и ФИО31, ФИО26, ФИО16, ФИО44, также включены в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли площадью 6.7 га и определено местоположение их земельной доли в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью №.

В соответствии с Решениями Кировского районного суда от 16 июля,25 июля, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО10, ФИО32, ФИО8, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО9 признано право собственности на земельную долю площадью 6.7 га за каждым в границах <данные изъяты>» и определено местоположение земельной доли в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 9164105+-26488.

Перечисленные решения суда удостоверяют права указанных лиц на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью №, находящийся примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>

Отсутствие у них правоподтверждающих документов - Свидетельств о государственной регистрации права собственности не влияет на их право участия в собрании и последующем голосовании по вопросам повестки дня, а также права на выдел земельных участков в счет их долей.

Согласно регистрационному листу присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Советский сельсовет <адрес>, являющегося приложением к Протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 51 собственников земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Советский сельсовет <адрес> из возможных 80-ти, следовательно, необходимы кворум для проведения собрания и принятия соответствующих решений имелся.

Поскольку, согласно п.1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

При этом, действующим земельным законодательством, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанным законодательством предоставлено право обжалования исключительно, принятых на общем собрании решений.

Согласно проекту межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся сведения о собственниках земельных долей с реквизитами правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов и указанием размера доли в праве, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ссылка истцов на то, что ФИО20 неправомерно голосовал на собрании ДД.ММ.ГГГГг. в части его второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и был необоснованно затем включен в перечень собственников образуемого земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м., со второй земельной долей, сделана по мнению суда, без учета юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела на момент проведения общего собрания собственников земельных долей ФИО20 являлся собственником земельной доли в соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть на день проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 законно принимал участие в общем собрании владельцев земельного участка, поскольку определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обратной силы не имеет.

Также судом установлено, что свидетельства о регистрации права собственности и копии решений Кировского районного суда <адрес> у всех зарегистрированных лиц, в том числе действующих через своих представителей, при регистрации были проверены надлежащим образом, отсутствие в списке реквизитов правоустанавливающих документов дольщиков, само по себе не является основанием для признания этого списка не соответствующим требованиям, изложенным в п. 1.1 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что утверждения истцов о том, что размер выделяемого земельного участка с условным номером № общей площадью № кв.м. не соответствует общему размеру долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, не имеют законных оснований. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13.1 Федерального Закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 №1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

В соответствии с законодательством допустимо использовать согласительные процедуры участникам долевой собственности на земельный участок для определения местоположения выделяемых земельных участков и предусматривая при этом, что в случае не достижения согласованного решения (а следовательно, и в случае, когда сособственники, имеющие возражения, уклоняются от проведения согласительных процедур) соответствующие споры рассматриваются в суде, федеральный законодатель принимал во внимание как необходимость обеспечения защиты сферы частных интересов сособственников и тем самым - обеспечения охраны законом права частной собственности.

В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев не достижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушения норм действующего законодательства при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признанно судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что общее собрание участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона при наличии кворума, решения на собрании принимались по вопросам, включенным в повестку дня, отнесенным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к компетенции общего собрания участников долевой собственности, а принятые на собрании решения не противоречат закону и их интересам.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в их полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 56, 246, 252 ГК РФ, 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г., ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО45, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью №, находящийся примерно в 5,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, запад, юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                             О.В. Гавриленко