Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12101/2014 ~ М-10766/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-12101/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Волковой Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофлина А.А. к Фофлиной Н.В., Фофлиной    Н.И. о признании недействительным постановление и снятии земельных участков с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Фофлин А.А. обратился в суд с иском к Фофлиной Н.В., Фофлиной Н.И., просит признать недействительным постановление Главы ..... сельской Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания площади земельных участков, передаваемых в собственность Фофлина А.А., ФИО и ФИО2, указав из равными по 1/3 доли от земельного участка, общей площадью 3087 кв.м., относящегося к категории: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и в той же части последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки при доме АДРЕС, и снять земельные участки с К№, К№, К№ с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно завещанию ему и его братьям ФИО и ФИО2 перешло право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС – по 1/3 доле каждому. Далее на основании Постановления Главы ..... сельской Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. за ним и его братьями закрепили в собственность земельные участки при доме и выдали свидетельства о праве собственности на землю. Фофлину А.А. передали в собственность 916 кв.м., ФИО. – 989 кв.м., ФИО2 – 1182 кв.м. при доме АДРЕС. Земельному участку, площадью 916 кв.м., присвоен К№. На момент передачи и до настоящего времени они являются долевыми сособственниками в равных долях и согласно ст.254 ГК РФ им должны были передать в собственность земельный участок в равных долях, соответственно долям в праве собственности на дом, на земельный участок общей площадью 3087 кв.м., что не было сделано органами местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ. умер брат истца ФИО2 и земельный участок приняла по наследству его жена Фофлина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. умер брат истца ФИО и земельный участок по наследству приняла его жена Фофлина Н.И. Также женам братьев перешло право собственности по 1/3 доли на дом АДРЕС. В настоящее время получается, что земельный участок, на котором расположен дом, полностью принадлежит Фофлиной Н.В. Для прохода в дом истец пользуется чужой землей. В соответствии с действующим законодательством не допускается раздельная судьба жилого дома и земельного участка под ним. Так как им завещали жилой дом в равных долях, то соответственно обязаны были передать в равных долях и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

На досудебной подготовке и в предварительном судебном заседании представителем ответчиков – Хромченковым О.В. в представленном отзыве на иск заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истец: Фофлин А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики: Фофлина Н.И. и Фофлина Н.В. в судебное заседание не явились, их представитель настаивал на ходатайстве о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указывая, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в момент получения свидетельства о собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ., просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явилась, полагала ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Третьи лица: Администрация с/п ..... муниципального района ..... области, ФГБУ «3е лицо» по ..... области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. №11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке

    В ходе проведения предварительного судебного заседания установлено, что истец просит признать недействительным Постановление Главы ..... сельской Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания площади земельных участков, передаваемых в собственность Фофлина А.А., ФИО и ФИО2, указав из равными по 1/3 доли от земельного участка, общей площадью 3087 кв.м., относящегося к категории: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и в той же части последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки при доме АДРЕС.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации ..... сельсовета ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено продолжить выдачу свидетельств на право собственности на землю, по результатам инвентаризации, проведенной земельной комиссией, согласно поданных заявлений граждан и в соответствии с предельными нормами, существующими на данный период.

Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Постановление главы Администрации ..... сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных постановлений истцу Фофлину А.А. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, площадью 916 кв.м., при 1/3 доле дома АДРЕС для обслуживания части дома и ведения ЛПХ(л.д.13)

Таким образом, судом установлено, что Фофлину А.А. об оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и о том, что ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 916 кв.м., при 1/3 доле дома АДРЕС стало известно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в момент получения свидетельства.

Земельному участку, площадью 916 кв.м., присвоен К№, в ГКН данный номер внесен ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. также были выданы свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 на земельный участок, площадью 1182 кв.м.(л.д.38), и ФИО на земельный участок, площадью 989 кв.м.(л.д.39)

Об указанных свидетельствах о праве собственности на землю истцу Фофлину А.А. было известно с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписями на оборотной стороне свидетельств.

Земельному участку, площадью 1182 кв.м., присвоен К№, в ГКН данный номер внесен ДД.ММ.ГГГГ.; земельному участку, площадью 989 кв.м., присвоен К№, в ГКН данный номер внесен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки сторон в установленном законом порядке межевание не проходили, а номера внесены в ГКН как ранее учтенные.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

    Доводы представителя истца о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, суд находит несостоятельными.

    Учитывая, что об оспариваемом постановлении и выданных свидетельствах о праве собственности на землю истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 21 год, суд приходит к выводу, что Фофлиным А.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным постановление Главы ..... сельской Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания площади земельных участков, передаваемых в собственность Фофлина А.А., ФИО и ФИО2, указав из равными по 1/3 доли от земельного участка, общей площадью 3087 кв.м., относящегося к категории: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и в той же части последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки при доме АДРЕС.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Из искового заявления следует, что требования о снятии земельных участков с кадастрового учета истец обосновывает недействительностью оспариваемого постановления, на основании которого они и были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, без определения границ и процедуры межевания.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании постановления, то по требованиям, вытекающим из основного требования, срок исковой давности также пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Фофлиным А.А. пропущен срок обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Фофлина А.А. к Фофлиной Н.В., Фофлиной      Н.И. о признании недействительным постановление Главы ..... сельской Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания площади земельных участков, передаваемых в собственность Фофлина А.А., ФИО и ФИО2, указав из равными по 1/3 доли от земельного участка, общей площадью 3087 кв.м., относящегося к категории: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и в той же части последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки при доме АДРЕС, и снятии земельных участков с кадастрового учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.