Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 ~ М-2351/2019 от 30.12.2019

УИД: 28RS0---57

--

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года         г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца Маковей Р.В., его представителя – адвоката Балакирева В.А., действующего на основании ордера -- от --, представителя ответчика Кирпичниковой Л.Т. – Михайловой И.М., действующей на основании ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Маковей Руслана Владимировича к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Маковей Руслан Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и судебных расходов в размере 33 200 рублей, в том числе в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей, оплатой услуг адвоката 20 000 рублей.

25.10.2018 г. он купил автомобиль «Toyota --» у ответчика Кирпичниковой Л.Т. за 1 000 000 рублей. Денежные средства оплатил продавцу наличными при совершении сделки 25.10.2018 г. в полном объеме. После совершения сделки он 07.11. 2018 г. продал автомобиль -- за 1 200 000 рублей. Впоследствии он узнал, что в отношении Кирпичниковой Л.Т. было с возбуждено уголовное дело за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, где он участвовал как свидетель, Кирпичникова Л.Т., имевшая доступ к автомобилю «Toyota --», принадлежащему ФИО6, находящемуся на принадлежащей ей автостоянке, действуя тайно от собственника, незаконно продала данный автомобиль ему. Уголовное дело -- г. в отношении Кирпичниковой Л.Т. прекращено в соответствии со ст. 25.1. УПК в виду того, что Кирпичникова Л.Т. свою вину признала, ущерб, причиненный преступлением, возместила ФИО6 в полном объеме. Автомобиль изъят у ФИО2 органами предварительного следствия. В связи с чем, ФИО2 потребовал от него вернуть ему деньги, что подтверждается письменной претензией от 11.01.2019. Деньги за автомобиль он вернул ФИО2 в полном объеме наличными 15.01.2019. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо право которого нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В результате незаконных действий ответчика, он понес убытки размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в общей сумме 33 200 рублей.

В связи, с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Маковей Р.В., его представитель адвокат Балакирев В.А. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивали.

Ответчик Кирпичникова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила. Согласно заявления, поступившего в канцелярию суда просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие с участием адвоката Михайловой Т.М. С требованиями о взыскании с нее 1 000 000 рублей не согласна.

Представитель Михайлова И.М. в судебном заседании пояснила, что вина Кирпичниковой Л.Т. в причинении ущерба Маковей Р.В. в сумме 1 000 000 рублей не доказана. При рассмотрении уголовного дела Кирпичникова Л.Т. поясняла, что автомобиль она продала Маковей Р.В. за 260 000 рублей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела -- по обвинению Кирпичниковой Любовь Тимофеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 25.10.2018 г. Маковей Р.В. купил автомобиль «Toyota --» у ответчика Кирпичниковой Л.Т. за 1 000 000 рублей. Денежные средства оплатил продавцу наличными при совершении сделки 25.10.2018 г. в полном объеме.

Кирпичниковой Л.Т. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ - в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 09 часов 26 минут 24 октября 2018 года, у Кирпичниковой Л.Т., имевшей доступ к автомобилю «Toyota --», принадлежащему ФИО6, находящемуся на принадлежащей ей специализированной автостоянке по адресу: Амурская обл., --, -- -- возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, получение денежной компенсации за понесенные убытки, связанные с осуществлением охраны находившегося на принадлежащей ей специализированной автостоянке автомобиля «Toyota --», принадлежащего ФИО6, в размере 924 885 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, Кирпичникова Л.Т. 25 октября 2018 года в 19 часов 40 минут умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, в виде имущественного ущерба собственнику автомобиля на сумму 924 885 рублей, и желая их наступления, с целью получения денежной компенсации за понесенные убытки, связанные с осуществлением охраны находившегося на принадлежащей ей специализированной автостоянке автомобиля «Toyota --», действуя тайно от собственника, незаконно продала вышеуказанный автомобиль Маковей Р.В. за 1 000 000 рублей, который не знал о ее преступных действиях.

Постановлением Свободненского городского суда от 31.07.2019 года прекращено уголовное дело в отношении Кирпичниковой Любови Тимофеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освобождена Кирпичникова Л.Т. от уголовной ответственности.

Ей (Кирпичниковой Любови Тимофеевне) назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении суда от 31.07.2019 года указано, что по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кирпичникова Л.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с чем, суд не принимает довод Михайловой И.М. о том, что Кирпичникова продала автомобиль Маковей Р.В. за 260 000 рублей.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела возбужденного в отношении Кирпичниковой Л.Т. последняя реализовала автомобиль, не принадлежащий ей, чем причинила убытки лицу, которое приобрело автомобиль, то есть Маковей Р.В.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо право, которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Кирпичникова Л.Т. неправомерно продав автомобиль Маковей Р.В., который впоследствии был изъят органами предварительного следствия и возвращен собственнику ФИО6, причинила Маковей Р.В. убытки в размере 1000 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Маковей Р.В., понесенные по делу судебные расходы в размере 33 200 рублей, в том числе в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей, оплатой услуг адвоката 20 000 рублей, поскольку являются необходимыми, разумными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маковей Руслана Владимировича к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Маковей Руслана Владимировича к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить полностью.    

Взыскать с Кирпичниковой Любови Тимофеевне в пользу Маковей Руслана Владимировича в счет возмещения убытков 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения судебных расходов 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда         О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---57

--

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года         г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания --.,

с участием истца Маковей Р.В., его представителя – адвоката Балакирева В.А., действующего на основании ордера -- от --, представителя ответчика Кирпичниковой Л.Т. – Михайловой И.М., действующей на основании ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Маковей Руслана Владимировича к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Маковей Руслана Владимировича к Кирпичниковой Любови Тимофеевне о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить полностью.    

Взыскать с Кирпичниковой Любови Тимофеевне в пользу Маковей Руслана Владимировича в счет возмещения убытков 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения судебных расходов 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда         О.С.Соколинская