Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 ~ М-132/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-302/2021

Поступило в суд 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашутина В. В. к Дубовицкой В. Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Лашутин В.В. обратился в суд к Дубовицкой В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ хищением мобильного телефона и денежных средств ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с Дубовицкой В.Н. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Истец Лашутин В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ущерб не возмещен.

Ответчик Дубовицкая В.Н. в судебное заседание не явилась, находится под стражей в <адрес>, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкая В.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Дубовицкой В.Н. назначено наказание на основании ст. <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Дубовицкой В.Н. в пользу Лашутина В.В. ущерб в сумме <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Дубовицкая В.Н., находясь на веранде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитила мобильный телефон, <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание на основании <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в части разрешения гражданских исков отменен в связи нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств возмещения причиненного истцу преступлением ущерба ответчиком суду представлено не было, также не оспорена стоимость похищенного имущества (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате его преступных действий истцу был причинён материальный ущерба, выраженный в хищении принадлежащего истцу имущества на сумму <данные изъяты> в связи с чем требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета <адрес> на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме 408 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дубовицкой В. Н. в пользу Лашутина В. В. причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дубовицкой В. Н. в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.04.2021