Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9609/2018 ~ М-8563/2018 от 28.09.2018

            Дело № 2-9609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                         15 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи    Пестеревой А.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Киселкина П. Д. к Шалаевскому Н. В., Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" о признании права собственности, обязании совершить регистрационные действия и истребования из чужого незаконного владения

установил:

Киселкин П.Д. обратился в Вологодский городской суд с иском к Шалаевскому Н. В., Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" о признании права собственности на моторную лодку и подвесной лодочный мотор.

С учетом, поступивших в ходе рассмотрения дела уточненных исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" истец просит признать за ним право собственности на моторную лодку и подвесной лодочный мотор и обязать произвести государственную регистрацию маломерного судна.

Также Киселкин П.Д. обратился в суд с иском к Шалаевскому Н. В. об истребовании из чужого незаконного владения судового билета на указанное имущество, просил передать документ истцу.

Определением суда от 15.11.2018 дела гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование своих исковых требований Киселкин П.Д. указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года в отношении Сивкова А.Н. прекращена процедура реструктуризации долгов, Сивков А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года финансовым управляющим имуществом Сивкова А.Н. утверждена Асанова Т.Л.

В ходе процедуры реализации имущества Сивкова А.Н. финансовым управляющим выявлено следующее имущество: моторная лодка SILVER SHARK-WA 605 2005 г. в., заводской №, peг. номер № вг и подвесной лодочный мотор Honda, зав. №, мощность 130 л.с.

Определением суда от 02.03.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Сивкова А.Н. Ранее в рамках процедуры банкротства Сивкова А.Н. рассматривалось требование Шалаевского Н.В. о включении задолженности и установлении статуса залогового кредитора в части указанного имущества. Определением суда от 05.10.2017 во включении задолженности в реестр требований кредиторов Шалаевскому Н.В. отказано.

В дальнейшем, спорное имущество реализовано, победителем торгов признан Киселкин П.Д. На основании договора купли-продажи Киселкин П.Д. совместно с представителем финансового управляющего обратились в МЧС по Вологодской области в регистрирующий отдел с требованием о выдаче дубликата судового билета, поскольку он не передавался от Сивкова А.Н., снятии судна с регистрационного учета.

Однако, уведомлением МЧС по Вологодской области от 02.08.2018 № сообщило о продлении срока регистрации, сославшись на положения пунктов 15, 37 Административного регламента Министерства. В дальнейшем, вынесен отказ в регистрации перехода права собственности, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, в частности, судовой билет. Регистрирующий орган сослался на запись о залоге и наличии судового билета у Шалаевского Н.В. При этом, истец считает, что вынесенный отказ противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из вышеизложенного, после проведения открытых торгов и заключения между Сивковым А.Н. и Киселкиным П.Д. договора купли-продажи имущества, обременения, которые в силу закона вытекают из залога (ипотеки), прекратились. К покупателю такие обременения перейти не могли.

Имея соответствующие доказательства о прекращении действия ипотеки на реализованное имущество фактически Шалаевский Н.В. уклонился от требований финансового управляющего о ее снятии и передаче судового билета.

На основании вышеизложенного, право собственности Сивкова А.Н., а соответственно залог Шалаевского Н.В. в силу указаний закона подлежит прекращению.

Истец ссылается на положения ст. ст. 12, 352 ч. 2, 218 ч. 2, 223, 301 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просит признать за ним право собственности на моторную лодку SILVER SHARK-WA 605 2005 г.в., заводской №, регистрационный номер № и на подвесной лодочный мотор Honda, заводской номер №, мощностью 130 л.с., обязать Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" произвести государственную регистрацию маломерного судна- моторной лодки SILVER SHARK-WA 605 2005 г.в., заводской №, регистрационный номер №, и подвесного лодочного мотора Honda, заводской номер №, мощностью 130 л.с. А также истребовать из чужого незаконного владения судовой билет на указанное имущество у Шалаевского Н. В. и передать судовой билет истцу.

В судебное заседание истец Киселкин П.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочнев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска. Кроме того, просил учесть, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сивкова А.Н. ответчик Шалаевский Н.В. заявлял требования о включении задолженности и установлении статуса залогового кредитора в части указанного имущества. Вместе с тем определением суда от 05.10.2017 во включении задолженности в реестр требований кредиторов Шалаевскому Н.В. отказано. Кроме того, Арбитражный суд Вологодской области определением от 02.03.2018 года утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Сивкова А.Н., куда вошло спорное имущество. Сам факт того, что к Шалаевскому обращался с претензией арбитражный управляющий, а не сам истец не является основанием полагать о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Шалаевский Н.В. отказывается добровольно передавать судовой билет, о чем написал заявление в регистрирующий орган. Считает, что права истца о регистрации за ним права собственности нарушены и подлежат восстановлению.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" по доверенности Алексеевская Ю.А. исковые требования признала. Кроме того, пояснила, что действия регистрирующего органа обусловлены требованиями Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судом, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Ответчик Шалаевский Н.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном выступлении. Кроме того, просил прекратить производство по делу, в случае наличия обязательного досудебного порядка, поскольку истец лично к нему не обращался. В ином случае- отказать в иске полностью, поскольку судовой билет на моторную лодку и подвесной мотор находится у него на законных основаниях, о чем он сообщил в регистрирующий орган. Кроме того, указал на некорректные исковые требования в части обязания совершения регистрационных действий. А также пояснил, что на основании решения Череповецкого городского суда от 19.06.2016 года признано право ипотеки (обременения) на основании договоров займа, обеспеченных залогом, заключенных между ним и Сивковым А.Н. в 2013 году. Считает, что договор купли-продажи между Киселкиным П.Д. и финансовым управляющим Сивкова – Асановой Т.Л. ничтожен, а также Киселкина П.Д. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку ему было известно о залоге на момент совершения сделки. Им в настоящее время не оспорены результаты торгов, поскольку они не затрагивали его интересы.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Асановой Т.Л. – Дементьева М.А. указала, что исковые требования законны и обоснованы, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что арбитражный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сивкова А.Н. действовала правомерно. Спорное имущество было включено в конкурсную массу, определением Арбитражного суда определен порядок и сроки его реализации. Продажа моторной лодки и подвесного мотора была осуществлены в соответствии с требованиями закона по результатам торгов, которые никем не оспорены.

Третье лицо Сивков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Представленными суду материалами подтверждается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года в отношении Сивкова А.Н. прекращена процедура реструктуризации долгов, Сивков А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года финансовым управляющим имуществом Сивкова А.Н. утверждена Асанова Т.Л.

В ходе процедуры реализации имущества Сивкова А.Н. финансовым управляющим выявлено следующее имущество: моторная лодка SILVER SHARK-WA 605 2005 г. в., заводской №, peг. номер № вг и подвесной лодочный мотор Honda, зав. номер №, мощность 130 л.с.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2017 Шалаевскому Н.В. отказано в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов Сивкова А.Н., поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства реальности совершенных договоров займа.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Сивкова А.Н., в том числе, указанных в иске моторной лодки и подвесного лодочного мотора. Вышеуказанное решение Арбитражного суда Вологодской области и определения того же суда вступили в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Цели и задачи конкурсного производства и реализации имущества схожи, обе процедуры созданы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу.

Исходя из правового смысла статьи 131 и пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

    На основании изложенного, организовано проведение торгов с целью реализации имущества Сивкова А.Н., победителем торгов признан Киселкин П.Д. Доказательств того, что результаты торгов были оспорены и отменены в установленном законом порядке, суду не представлено.

В связи с чем, между истцом и Сивковым А.Н. в лице финансового управляющего имуществом Асановой Т.Л. заключен договор купли-продажи № 1 от 11.03.2018 года, согласно которому имущество Сивкова А.Н. в виде моторной лодки SILVER SHARK-WA 605 2005 г. в., заводской № peг. номер № вг и подвесного лодочного мотора Honda, зав. номер №, мощность 130 л.с. передается покупателю по акту приема-передачи после полной     оплаты стоимости имущества.

В судебном заседании факт оплаты истцом стоимости имущества не оспаривался. Финансовый управляющий имуществом Асанова Т.Л. совместно с истцом обратилась в Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" с целью регистрации права или получения дубликата судового билета для надлежащей регистрации права собственности Киселкина П.Д. на приобретенное им имущество.

    Уведомлением ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" от 02.08.2018 № сообщило о продлении срока регистрации, сославшись на положения пунктов 15, 37 Административного регламента Министерства. В дальнейшем, вынесен отказ в регистрации перехода права собственности, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, в частности, судовой билет. В своем ответе регистрирующий орган сослался на запись о залоге и наличии судового билета у Шалаевского Н.В.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанная в иске моторная лодка и подвесной лодочный мотор находится у истца Киселкина П.Д. в результате передачи ему имущества судебным приставом.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из положений указанной нормы права, удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии следующих условий: а) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; б) утрата фактического владения вещью; в) возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков; г) нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку содержанием иска является ее возвращение.

    В судебном заседании ответчик Шалаевский Н.В. не отрицал, что судовой билет на лодку и мотор, указанные в иске, находится у него. Вместе с тем, ответчик указывал на наличие законных оснований для удержания судового билета, ссылаясь на решение Череповецкого городского суда от 19.02.2016 года.

В данной части суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку указанным решением постановлено лишь произвести государственную регистрацию ипотеки (обременения) договоров займа, обеспеченного залогом №№ 1, 5 и установлен факт уклонения Сивкова А.Н. от регистрации указанных договоров.

Как следует из текста договора займа, обеспеченного залогом № 1 от 01.12.2013 и договора займа, обеспеченного залогом № 5 от 01.12.2013 года (п. 2.2) заложенное имущество остается у заемщика во владении и пользовании. Каких-либо условий и порядка передачи документов на заложенное имущество в тексте указанных договоров не имеется.

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2017 следует, что Шалаевский Н.В. при обращении с требованием о включении в реестр кредиторов Сивкова А.Н. также ссылался на решение Череповецкого городского суда от 19.02.2016 года. Однако, факт государственной регистрации обременения, не свидетельствует о безусловной реальности совершения договоров займа.

    Суд полагает, что с момента получения ответчиком Шалаевским Н.В. претензии от финансового управляющего имуществом Асановой Т.Л., ответчику стало известно, что оспаривается законность нахождения у него судового билета на указанное имущество, поскольку заявлено требование о его передаче. В настоящее время ответчик Шалаевский Н.В. добровольно не согласен вернуть судовой билет, о чем им написано обращение в регистрирующий орган, которое исследовалось в судебном заседании.

    Ссылки ответчика на возможное наличие досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Кроме того, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле, в связи с чем, не требуется в решении указание на обязание совершения регистрационных действий.

В соответствии с части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" отказало в регистрации перехода права собственности, поскольку истцом и финансовым управляющим имущества Сивкова А.Н. не представлен судовой билет, в выдаче дубликата также отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области" указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями. Вместе с тем, положения п. 38 Административного регламента не позволяют произвести государственную регистрацию без правоустанавливающих документов.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги в регистрации права собственности перечислены в п. 38 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судом, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, истец воспользовался способом защиты, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части признания за истцом права собственности на моторную лодку SILVER SHARK-WA 605 2005 г.в. и подвесной лодочный мотор Honda, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах, суд также полагает, что у ответчика Шалаевского Н.В. отсутствуют законные основания для удержания судового билета серии АА № от 13.05.05 на указанное имущество, которое истец приобрел по результатам проведенных торгов по договору купли-продажи. Каких-либо доказательств ничтожности совершенной сделки суду не представлено.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Киселкиным П. Д. право собственности на моторную лодку SILVER SHARK-WA 605 2005 г.в., заводской №, регистрационный номер №, и на подвесной лодочный мотор Honda, заводской номер №, мощностью 130 л.с.

Истребовать у Шалаевского Н. В. из чужого незаконного владения судовой билет серии АА № от 13.05.05 на моторную лодку SILVER SHARK-WA 605 2005 г.в., подвесной лодочный мотор Honda, заводской номер №, мощностью 130 л.с. и передать судовой билет Киселкину П. Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселкину П.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018.