Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2011 от 03.10.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Баитова О.В.,

его защитника – адвоката Файзуллина А.М., предъявившего удостоверение № 1837 и ордер № 071714,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

а также с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2011 в отношении:

БАИТОВА О.В., *** ранее судимого:

- ***

***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баитов О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2011 г. в ночное время Баитов О.В. находясь у дома №* по ул. М. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, подошел к находившемуся возле указанного дома автомобилю ***, стоимостью *** рублей, государственный номер ***, принадлежащему Г..

Имея цель покататься на вышеуказанном автомобиле, Баитов О.В. выдавил рукой форточку водительской двери автомашины и проник в салон автомашины, где соединил напрямую провода зажигания и завёл двигатель автомашины. После чего, Баитов О.В. на автомобиле *** государственный номер ***, проехал в деревню ***. Возвращаясь на вышеуказанном автомобиле обратно в Каменск-Уральский, около ***, расположенной в г. Каменске – Уральском, Баитов О.В. не справился с управлением и врезался в дерево. После чего, автомобиль *** государственный номер *** был оставлен Баитовым О.В.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Баитов О.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Г. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом заявила, что иск она не заявляет, т.к. не имеет документов, подтверждающих причиненный Баитовым ущерб.

Потерпевшей разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и при проведении дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Баитов О.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Баитовым О.В. своей вины, удовлетворительную бытовую характеристику из ЖУ (жилищный участок) №* (л.д.***).

***

Баитов О.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ***. Описываемое преступление Баитов О.В. совершил, находясь в розыске по уголовному делу, по которому он был осужден приговором от *.*.2011 г. (л.д.***). В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Баитов О.В. склонен к совершению преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Баитов О.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от *.*.2011 г. (л.д.***).

Поскольку по последнему приговору до рассмотрения настоящего уголовного дела Баитов О.В. был осужден *.*.2011 г. (приговор вступил в законную силу), а преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым *.*.2011 г., наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Баитов О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАИТОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от *.*.2011 г., окончательно назначить Баитову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баитову О.В. по настоящему уголовному делу: подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Баитову О.В. исчислять с *.*.2011 г..

Зачесть в срок отбытия наказания Баитову О.В. период отбытия им наказания по приговору от *.*.2011 г. – с *.*.2011 г. по *.*.2011 г., с *.*.2011 г. по *.*.2011 г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

– очки солнцезащитные, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- автомобиль ***, хранящийся у потерпевшей Г., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 15 ноября 2011 года.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ