Приговор по делу № 1-909/2021 от 30.07.2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                   ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого Шепелева М.С., защитника - адвоката Кукарцева С.А., а также с участием потерпевшей К. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ШЕПЕЛЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ****год в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год не позднее 23 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23, взял во временное пользование, принадлежащий К. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8» имей: №, № с абонентским номером <...> зарегистрированный на имя последней.

Зная, что на указанном сотовом телефоне имеется приложение ПАО КБ «Восточный банк», Шепелев М.В. ввел в указанном приложении цифровой пароль, который ранее видел и запомнил, при введении пароля К. . Увидев, что на банковском счету ПАО КБ «Восточный» имеются денежные средства, которыми можно управлять с помощью данного приложения, у Шепелева М.С. в указанные время и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. путем их перечисления на банковский счет его банковской карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Шепелев М.С. ****год не позднее 23 часов 29 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями собственник банковского счета К. не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя приложение ПАО КБ «Восточный банк», установленное на сотовом телефоне К. , произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей, с учетом комиссии в сумме 499 рублей 69 копеек и комиссии банка по транзакции 2 973 рубля 48 копеек, а всего в общей сумме 53 373 рубля 17 копеек с банковского счета №, открытого ****год в офисе № Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес> на имя К. , на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк-8586/7770 по адресу: <адрес> на имя Шепелева Максима Сергеевича, тем самым, похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Шепелев М.С. тайно похитил денежные средства на общую сумму 53 373 рубля 17 копеек с банковского счета К. , причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, ****год не позднее 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взял во временное пользование принадлежащий К. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8» имей: №, № с абонентским номером 89041159104. зарегистрированный на имя последней. Увидев, что на указанном сотовом телефоне имеется приложение «Тинькофф», Шепелев М.С. ввел в указанном приложении цифровой пароль, который ранее видел и запомнил, при введении пароля К. . Увидев, что на банковском счету АО «Тинькофф Банк» имеются денежные средства, которыми можно управлять при помощи данного приложения, у Шепелева М.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета последней путем перечисления денежных средств на банковский счет его банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, Шепелев М.С. ****год не позднее 13 часов 10 минут, находясь в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями собственник банковского счета К. не наблюдает, то есть, действуя тайно, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 22 000 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 928 рублей, а всего в сумме 22 928 рублей с банковского счета №, открытого ****год в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя К. , на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8586/7770 по адресу: <адрес> на имя Шепелева Максима Сергеевича, тем самым, похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Шепелев М.С. похитил денежные средства К. с банковского счета на общую сумму 22 928 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, ****год не позднее 12 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>23, взял во временное пользование принадлежащий К. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8» имей: №, № с абонентским номером № зарегистрированный на имя последней. Зная, что на указанном сотовом телефоне имеется приложение «Альфа-банк», ввел в указанном приложении цифровой пароль, который ранее видел и запомнил, при введении пароля К. . Увидев, что на банковском счету «АО Альфа-банк» имеются денежные средства, которыми можно управлять при помощи данного приложения, у Шепелева М.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты его матери Шепелевой Е.В., находившейся в его пользовании. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Шепелев М.С. ****год не позднее 12 часов 16 минут, находясь в комнате квартиры, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями собственник банковского счета К. не наблюдает, то есть, действуя тайно, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей, с учетом комиссии в сумме 1 475 рублей, всего на общую сумму 26 475 рублей с банковского счета №, открытого ****год в офисе АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя К. , на банковский счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес> на имя неосведомленной о его преступных действиях Ш., тем самым, похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Шепелев М.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета К. на общую сумму 26 475 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шепелев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ****год в вечернее время пришел к своей бывшей гражданской жене К., чтобы отремонтировать диван. Когда К. не было в комнате взял ее телефон, ему было известно о наличии у К. кредитных карт. В телефоне увидел приложение «Восточного Банка», открыл приложение, зная пароль на телефоне и в приложении, и перечислил 51 000 рублей себе на карту «Сбербанк». Полученные деньги потратил на ремонт своего автомобиля. Он не имел возможности взять кредит, так как у него плохая кредитная история, к потерпевшей по данному вопросу также не обращался, зная, что она не даст ему в долг. Спустя неделю ему позвонила потерпевшая, он не отрицал, что перечислил с ее банковской карты денежные средства, обещал вернуть их после продажи автомобиля, на тот момент он уже перечислил денежные средства в сумме 24 000 рублей с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшей, данный перевод он произвел ****год, когда снова находился дома у потерпевшей. К потерпевшей он приходил в гости, так как у них совместный ребенок. Данные денежные средства он так же потратил на ремонт автомашины, так как у автомобиля были серьезные повреждения. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина», он работал в такси, и ему нужно было срочно отремонтировать автомобиль, так как это был его единственный источник дохода. ****год он снова пришел в гости к потерпевшей, где воспользовался её сотовым телефоном и снова перевел денежные средства с ее кредитной карты. Он намерен возместить причиненный ущерб потерпевшей после продажи автомобиля.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. суду пояснила, что она сожительствовала с подсудимым Шепелевым в течение 4-х лет, у них совместный ребенок, но в свидетельстве о рождении Шепелев не указан. В жизни ребенка и в его содержании Шепелев не участвует, помогает его мама. У нее имеется три кредитные карты ПАО «Восточный Банк», «Тинькофф Банк» и «Альфа Банк», данные карты находятся в кошельке, который лежит в сумке. На кредитной карте ПАО «Восточный Банк» находилась денежная сумма в размере 55 000 рублей. На момент ****год, она уже не проживала с Шепелевым, но они продолжали общаться, он приходил к ней домой, иногда помогал по хозяйству. ****год, насколько она помнит, Шепелев пришел к ней в гости в дневное время. В 12.00 часов она уложила младшего ребенка и прилегла вместе с ним, Шепелев находился в комнате один, там же находился на зарядке её сотовый телефон, в котором находились банковские приложения. Когда они с ребенком проснулись, Шепелев уже ушел. Через несколько дней ей на телефон пришло сообщение от «Восточного Банка» о том, что ей необходимо внести на кредитную карту минимальную сумму, так как с карты были сняты денежные средства в размере 55 000 рублей, чего она не делала, она поняла, что это сделал Шепелев. После этого случая она разговаривала с Шепелевым, последний не отрицал, что перевел с ее карты денежные средства, обещал их вернуть. После первого случая она никуда не обратилась, так как поверила, что Шепелев вернет ей деньги. У нее на всех приложениях, а также на разблокировке телефона стоит один и тот же пароль, она думает, что Шепелев видел, какой пароль она вводит. На кредитной карте были ее личные денежные средства, она не разрешала подсудимому пользоваться данными денежными средствами. Сама она данной кредитной картой воспользовалась один раз, после чего полностью ее закрыла.

На кредитной карте «Тинькофф Банка» находилось больше 20 000 рублей, данная карта у нее открыта давно, с какого времени, точно не помнит. ****год ей стало известно, что были перечислены денежные средства с её кредитной карты банка «Тинькофф», а потом она узнала о перечислении денежных средств с кредитной карты банка «Восточный». В обоих случаях ей пришли смс-сообщения о необходимости пополнения счетов на определенную сумму, так как на картах не было денежных средств. Она со своего телефона зашла в приложение банка «Тинькофф» и увидела, что денежные средства на кредитной карте отсутствуют. После этого она позвонила в банк, и ей сообщили, что с ее карты был осуществлен перевод в другой банк, она сразу поняла, что денежные средства с её карты перевел Шепелев. Она позвонила Шепелеву, последний не отрицал, что перечислил её денежные средства, при этом говорил, что у него возникли проблемы и были нужны деньги.

На третьей кредитной карте «Альфа Банка» находилось 30 000 рублей. ****год был день рождения их общего ребенка, ему исполнилось два года. Шепелев пришел поздравить, она считает, что он, как и в предыдущих двух случаях взял ее телефон, пока она не видела, и перечислил денежные средства. ****год он также находился у нее дома. Она сразу не увидела, что с кредитной карты были сняты денежные средства, так как у нее были проблемы с сим-картой и она не смогла открыть приложение банка. Когда она восстановила сим-карту и открыла приложение банка, то увидела, что на карте отсутствуют денежные средства, на тот момент уже было возбуждено уголовное дело по предыдущим кражам денежных средств с ее кредитных карт. Ей пришлось взять кредит, чтобы выплатить долг по кредитным картам, она взяла кредит на 200 000 рублей на срок 4 года, выплачивает ежемесячно по 7 000 рублей. Квартира, где она проживает с двумя детьми, является съемной, она платит аренду в сумме 13 000 рублей ежемесячно, её заработная плата составляет 30 000 рублей, на старшего ребенка она получает алименты. Причиненный ущерб от данных преступлений для нее является значительным.

После допроса потерпевшей К. , подсудимый пояснил, что алименты на их совместного ребенка он не платит, никакой материальной помощи не оказывает. Причиненный ущерб не возместил, так как не имел возможности, намерен все выплатить после продажи машины, которую восстановил.

Свидетель Ш. суду пояснила, что подсудимый Шепелев Максим приходится ей сыном. В апреле 2021 года после дня рождения внука, от потерпевшей узнала, что её сын Шепелев перевел с её кредитных карт денежные средства, на одной из карт находилось 55 000 рублей, какие суммы были на двух других картах, не уточняла. Со слов сына ей известно, что он работает, но где именно, она не выясняла, сын проживает где-то с девушкой. Раньше сын общался с потерпевшей, они созванивались, но теперь не общаются, в воспитании своего сына Максим не участвует. Сын говорил, что планирует выплатить потерпевшей всю похищенную сумму. Сын с её согласия брал её банковскую карту «Восточного Банка», на данную карту были поступления, со слов сына знает, что деньги на карту переводили его знакомые, он сам снимал данные денежные средства. Согласно выписке из банка, которую она запросила, на ее карту было одно поступление денежных средств в конце апреля. Она запрашивала в банке выписку, и согласно ей, поступление денежных средств на карту было один раз в конце апреля. Она разрешала сыну пользоваться данной картой. Она восстанавливала свою банковскую карту, так как теряла её. Она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, и сын сказал, что это были денежные средства, которые ему перечислил знакомый.

Из сообщения о происшествии следует, что ****год в 10 час. 05 мин. в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от К. о том, что ****год по <адрес>23 его знакомый Шепелев Максим Сергеевич перевел с ее карты 23 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

    Рапорт об обнаружении признаков преступления от ****год указывает, что ****год в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от К. от ****год о том, что ее знакомый Шепелев М.С. перевел с ее карты денежные средства в размере 23 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, было установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 12-15, 16-17).

Заявление К. от ****год указывает на то, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шепелева Максима Сергеевича, который в период с 12.00 час. до 14.00 ****год воспользовался банковской картой «Тинькофф Банка», зарегистрированной на ее имя и совершил перевод 22 900 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25).

    Из протокола выемки от ****год следует, что потерпевшая К. добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А8», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В дальнейшем данный телефон был возвращен потерпевшей, что подтверждается распиской последней (т. 1 л.д. 33-35, 36-40, 41, 43).

    Заявление, написанное собственноручно Шепелевым М.С. от ****год, свидетельствует о том, что он совершил кражу денежных средств в размере 22 928 рублей с банковской карты, которая принадлежит К. (т. 1 л.д. 46).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шепелева М.С. от ****год следует, что последний в присутствии адвоката и понятых, по прибытию в <адрес> г. Иркутска указал на место, где осуществил перевод денежных средств (т. 1 л.д. 68-71).

    Согласно протоколу выемки от ****год, подозреваемый Шепелев М.С. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В дальнейшем данная карта была возвращена подсудимому, что подтверждается распиской последнего (т. 1 л.д. 81-83, 84-96, 97, 99).

Из заявления К. от ****год следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шепелева Максима Сергеевича, который ****год у нее дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> похитил кредитную карту «Восточный Банк» и снял наличными 50 500 рублей. После ****год с помощью приложения «Альфа Банк» перевел с ее кредитной карты 25 000 рублей, чем причинил материальный ущерб на сумму 75 500 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 129).

    Согласно протоколу выемки от ****год, потерпевшая К. добровольно выдала выписку ПАО «Восточный Банк», выписку АО «Альфа банк», банковскую карту ПАО «Восточный банк», банковскую карту АО «Альфа банк», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-141, 143-145, 151).

    Заявление, написанное собственноручно Шепелевым М.С. от ****год, свидетельствует о том, что он совершил кражу денежных средств в общей сумме 75 000 рублей с банковских карт, которые принадлежат К. (т. 1 л.д. 158).

    Из протокола выемки от ****год следует, что подозреваемый Шепелев М.С. добровольно выдал справку по операции от ****год на сумму 50 000 рублей, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-178, 180-181, 183).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Шепелева М.С. от ****год, Шепелев М.С. в присутствии адвоката и понятых, по прибытию на место в <адрес> г. Иркутска указал на диван, где он переводил денежные средства К. , сообщив обстоятельства хищения, которые согласуются с его показаниями, данными на следствии (т. 1 л.д. 191-194).

    Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе данного осмотра установлено место совершения преступления, а именно диван, расположенный в зале, где лежал сотовый телефон, с которого Шепелев М.С. произвел две незаконные операции по переводу денежных средств, принадлежащих К. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 197-200).

    Протокол выемки от ****год свидетельствует о том, что потерпевшая К. выдала выписки по операции АО «Альфа-банк», скриншот с личного кабинета АО «Тинькофф Банк», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-241, 242-245, 246).

Согласно протоколу выемки от ****год, подозреваемый Шепелев М.С. добровольно выдал выписки по операции АО КБ «Восточный», которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25-26, 27-29, 30).

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ****год следует, что в производстве СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело, возбужденное ****год по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела К. пояснила, что ****год с банковского счета ее банковской карты «Альфа-банк» № похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей. В ходе следствия установлено, что в данном деянии могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 249).

    Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлениям, в которых он подозревается (в период с ****год по ****год), Шепелев М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет (т. 1 л.д. 111-116).

     У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений, порочащих указанное заключение. Поведение подсудимого Шепелева М.С. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на вопросы отвечает полно и по существу. В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого Шепелева М.С. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шепелева М.С. нашла свое полное подтверждение, действия последнего в части совершения хищений, имевших место ****год, ****год и ****год, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше.

Доказательства, предоставленные обвинением и положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявлений (т. 1 л.д. 46, 158), в добровольном участии во всех следственных действиях, в даче стабильных признательных показаний; так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние.

В материалах дела имеются заявления Шепелева М.С., где он признал факт совершения данных преступлений, указав обстоятельства их совершения. Данные заявления не могут быть признаны явкой с повинной, так как на момент их написания, у следствия имелись данные о причастности Шепелева М.С. к совершению указанных преступлений. Суд считает, что более правильно данные заявления расценивать, как чистосердечные признания, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Так же суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ребенок не находится на иждивении подсудимого, учитывая, что последний не выплачивает алименты на ребенка, кроме того, никакой иной материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Шепелеву М.С. следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, размера похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Шепелеву М.С. наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из интересов его семьи, учитывая материальное положение подсудимого. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания Шепелеву М.С. в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, а так же условия жизни семьи Шепелева М.С., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Шепелеву М.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого Шепелева М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, по основаниям, указанным выше.

          В ходе судебного заседания потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 102 776 рублей 17 копеек и морального вреда в размере 100 000 рублей. Потерпевшая К. поддержала исковые требования в полном объеме. Подсудимый Шепелев М.С. согласен с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба, с взысканием морального вреда не согласен.

         Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер причиненного материального ущерба подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом, на сегодняшний день, данная сумма не была выплачена потерпевшей.

          Исковое требование потерпевшей в части взыскания морального вреда не подлежит удовлетворению, так как закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда по делам об имущественных преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 298, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕПЕЛЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ****год) на два года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ****год) на два года шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ****год) на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шепелеву М.С., считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение двух месяцев приступить к погашению причиненного ущерба.

Взыскать с Шепелева Максима Сергеевича в пользу К. в возмещении причиненного ущерба 102 776 рублей 17 копеек (сто две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 17 копеек).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89041159104, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей К. – с ответственного хранения снять; выписку Тинькофф банк, ксерокопию квитанции Тинькофф банк, ксерокопию выписки чека ПАО «Сбербанк», ксерокопию онлайн чека ПАО «Сбербанк», выписку по операции АО «Альфа-банк», скриншот с личного кабинета АО «Тинькофф банк», выписку по операции АО КБ «Восточный», ответ с АО «Альфа-банк», СД-диск с перекопированным ответом АО «Альфа-банк» в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Т.П. Ерохина