Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2012 ~ М-190/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-1237/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года

Центральный районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбунова С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области ;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Горбунов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением ... районного суда г. Волгограда по делу №... с ОАО « ...» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 10792827 рублей 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист. 27 декабря 2011 года указанный исполнительный лист был предъявлен истцом в УФССП по .... До настоящего времени решение ... районного суда г. Волгограда по делу №... не исполнено. В нарушении ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также других документов о ходе исполнительного производства от ... отдела УФССП по Волгоградской области в адрес истца не поступило.

В судебное заседание заявитель Горбунов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Буйлов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснив суду, что фактически с 30 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель не исполнил действия по обращению взыскания с должника в пользу взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не вручено ему, судебные приставы не проводят исполнительные действия, что приводит к нарушению его доверителя прав как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Начальник отдела, старший судебный пристав ... отдела УФССП по Волгоградской области Почеховский А.А. действующий также на основании доверенности как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, доводы заявителя считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что при производстве исполнительных действий нарушений не допущено, поскольку с момента поступления заявления Горбунова С.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО « ...» согласно исполнительного листа было вынесено 27.12.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства и ему был присвоен номер №..., в этот же день было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств- постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за №.... Указанные постановления были направлены в адрес Горбунова С.В. простой корреспонденцией 27.12.2011 года. Кроме того 16.01.2012 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №... в отношении должника ОАО « ...», копия указанного постановления была так же направлено в адрес Горбунова С.В. Согласно требований заявителя о предоставлении всех копии материала проверки в отношении должника считает необоснованными, так как с материалами проверки Горбунов С.В. может ознакомиться в любое для него время, в обязанности судебного пристава- исполнителя не входит отправка материалов проверки в отношении должника, а именно запросы, ответы на запросы, иные сведения. Просит суд отказать в требованиях заявителя в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены нормы о возбуждении исполнительного производства. Пункт 8 указанной статьи гласит: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пункт 17 указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Решением ... районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « ...» в пользу Горбунова С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10 792 827 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно решения суда был выдан исполнительный лист Серия ВС №... ДД.ММ.ГГГГ.

27 декабря 2011 года указанный исполнительный лист был предъявлен Горбуновым С.В. в УФССП по ....

Согласно представленного копии исполнительного производства - 27.12.2011 года судебным приставом – исполнителем ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен номер №....

27.12.2011 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств- постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за №....

Согласно представленной распечатки из книги регистрации исходящих документов указанные постановления были направлены в адрес Горбунова С.В. почтой 27.12.2011 года.

16.01.2012 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №... в отношении должника ОАО « ...»

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 69 ФЗ); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 названной нормы права, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОАО « ...» проводились исполнительные действия, а именно - 27.12.2011 года судебным приставом – исполнителем ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен номер №..., 27.12.2011 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств - постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за №..., 16.01.2012 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №... в отношении должника ОАО « ...». Согласно Книги регистрации исходящих документов указанные постановления были направлены в адрес Горбунова С.В.

Как установлено судом, меры по принудительному исполнению решения суда в отношении установленного имущества должника, а именно денежных средств находящихся на расчетном счете №... в банке ... судебным приставом-исполнителем были приняты, в виде наложения ареста на указанные средства.

В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пояснениям Начальника отдела, старшего судебного пристава ... отдела УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А. при производстве исполнительных действий нарушений допущено не было, что касается требований заявителя о предоставлении в его адрес всех копии материала проверки в отношении должника считает необоснованными, так как в обязанности судебного пристава- исполнителя согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» » № 229 не входит отправка материалов проверки заявителю в отношении должника.

Суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов...

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как видно из материалов дела, по решению суда от 31 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство 27.12.2011 года, то есть в настоящий момент находится на исполнении не превышая установленный законодательством срок исполнительного производства. В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось.

Поэтому при таком положении, заявленные требования о признании незаконным бездействие ... отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не принятие мер принудительного исполнения не принятие действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе, а также в понуждении обязать ... отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области предоставить заявителю копии материалов исполнительного производства – постановление о возбуждении исполнительного производства, копии документов, подтверждающих проверку материального положения ОАО « ... », а также иных документов исполнительного производства, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Горбунова С.В. о признании незаконным бездействие ... отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не принятие мер принудительного исполнения не принятие действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе, а также в понуждении обязать ... отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области предоставить Горбунову С.В. копии материалов исполнительного производства – постановление о возбуждении исполнительного производства, копии документов, подтверждающих проверку материального положения ОАО « ... », а также иных документов исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2012 года.

Председательствующий: Д.И. Коротенко.

Именем Российской Федерации