Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-672/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                            22 декабря 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО1, действующего по доверенности от 15.10.2015г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО7 – ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца ФИО7 – ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в бывшем колхозе «<данные изъяты>, жилого дома. Единственным наследником после смерти ФИО2 являлся ее сын – ФИО3, который фактически своими действиями принял наследство, т.к. принимал меры к сохранности дома. Юридически своих наследственных прав ФИО3 не оформил и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и является его единственным наследником, принявшим наследство, т.к. на день смерти ФИО3 совместно с ним проживала, а после его смерти продолжает проживать в доме ФИО3

Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку постановление администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «<данные изъяты>», было принято после смерти ФИО2

Представитель истца считает, что истец имеет право на получение наследства в виде земельной доли, поскольку право у ФИО2 на получение земельной доли возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; ФИО2 значится в списке лиц от колхоза <данные изъяты> под номером №, как лицо, имеющее право на бесплатное получение земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. Кроме этого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.08.1996г. на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную земельную долю. Истец приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3, который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери ФИО2

В связи с изложенным представитель истца просил суд: установить <данные изъяты> ФИО3 после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом ФИО7 право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> ФИО5 <адрес>, причитающуюся при жизни ФИО2

       Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

        В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования уточнил и просил суд: признать за истцом ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшего в свою очередь наследство после смерти Бочаровой Анны ФИО19, умершей 10.12.1994г. - право собственности на земельную долю в размере 5,47 га, в том числе пашни 4,79 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, причитающуюся при жизни ФИО2

     Представитель от ответчика – администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, администрация поселения извещена 07.12.2015г. В письменном заявлении, поступившим в суд от имени главы Краснологского сельского поселения, он не возражал против удовлетворения исковых требований.

     Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО5 отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, в суд не поступало.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, в суд не поступало.

      Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с ФИО3 он вместе работал в <данные изъяты> Ему известно, что мать ФИО3 – ФИО2, которая проживала на параллельной улице от улицы, где проживает свидетель, скончалась в 1994 году. ФИО3 похоронил свою мать и вместе со своей супругой – ФИО7, затем ухаживал за домом ФИО2: они топили печь в доме, сажали огород, поставили новый забор.

      Свидетель ФИО17 суду пояснила, что истец ФИО7 ей знакома, т.к. работает почтальоном. ФИО2 приходилась свекровью истцу. Ей известно, что ФИО2 скончалась в 1994 году, после ее смерти ФИО3, который приходится сыном ФИО2 похоронил ее, а в 1996 году скончался сам. После смерти ФИО2 ее сын поставил новый забор, свидетель видела сама, как истец обрабатывает и сажает огород возле дома ФИО2

       Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст. 167 ч.4 ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, но извещенных лиц, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

      Из свидетельства о браке истца следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, 1937 г.р. (л.д.13).

ФИО6 свидетельству о рождении ФИО3, его матерью записана ФИО2 (л.д.12).

    В соответствии со справкой, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала на день смерти одна по адресу: с. ФИО5, <адрес> (л.д.14)

     Из свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО5 <адрес>, о чем была составлена запись акта о смерти № (л.д.6).

ФИО6 свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он скончался ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО5 <адрес>, о чем была составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

      Из справки, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал на день смерти с супругой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: с. ФИО5, <адрес> (л.д.15).

     В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, подлежащей применению по настоящему делу, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

    Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО5 <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не имеется.

Свидетели: ФИО16, ФИО17, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснили, что им известно о том, что после смерти ФИО2 наследство фактически принял ее сын – ФИО3, т.к. он принимал меры к сохранности дома своей матери, сажал огород, доказательствами об обратном суд не располагает.

      Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия ФИО3 своими действиями наследства после смерти своей матери ФИО2

     Факт отсутствия свидетельства о праве на наследство в данном случае не имеет правового значения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Отсутствие свидетельства и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

      Доказательствами о том, что ФИО3 наследства после смерти своей матери ФИО2 не принимал в срок, установленный законом, суд не располагает.

    Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО5 <адрес> также следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего 07.12.1996г., является истец, поскольку она подала письменное заявление нотариусу о принятии наследства и совместно проживала с ним, что подтверждается справкой с сельского поселения, указанной выше.

Другие наследники по закону после смерти ФИО3, а именно его дети: ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13 наследства не принимали, доказательствами об обратном суд не располагает, а указанные лица доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства суду не представили.

Из постановления администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 была включена в список лиц, которым была предоставлена в собственность бесплатно земельная доля. Так в этом списке от колхоза <данные изъяты> она значится под №.

          Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО2 при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит наследованию согласно положениям ГК РСФСР, подлежащего применению по настоящему делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

     Факт возникновения права на земельную долю у ФИО2 подтверждается и постановлением администрации ФИО5 <адрес> № от 10.07.1996г. «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «<данные изъяты> а также выданным на ее имя свидетельством на право собственности на землю (л.д.8-10).

     В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательствами о том, что вышеуказанное свидетельство признано недействительным, суд не располагает.

      Логико-правовой анализ вышеуказанных документов и обстоятельств свидетельствует о том, что имущественное право в виде земельной доли в бывшем колхозе <данные изъяты>, причитающейся при жизни ФИО2 в настоящее время в порядке универсального правопреемства принадлежит истцу, в связи с чем исковые требования представителя истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования представителя истца ФИО7 – ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес> о признании за истцом права собственности на земельную долю в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО5 <адрес>, гражданкой РФ, в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 10.12.1994г. в с. ФИО5 <адрес> - право собственности на земельную долю в размере - <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, причитающуюся при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включенной список лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли, утвержденный постановлением администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «<данные изъяты>», где от колхоза <данные изъяты> в вышеуказанном списке она значится под №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28.12.2015 года.

                                                          Мотивированное решение составлено 28.12.2015г.

Председательствующий                                                                                О.В. Готовцева