Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-1408/2019 от 09.08.2019

                                                       2-1510/2019

УИД28RS0017-01-2019-004647-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                        г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банных Алексея Владимировича, Банных Оксаны Анатольевны к Суслову Владимиру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АмурТрансЛогистик» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение автотехнической экспертизы, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, понесенных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

        Банных А.В., Банных О.А. обратились с иском к Суслову В.А., в котором просят взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение автотехнической экспертизы, сумму утраченного заработка, компенсацию морального вреда, понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

          Данное требование истцы мотивируют следующим.

-- в 10 часов 40 минут на перекрестке -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LITE АСЕ, гос.номер --, принадлежащего истцу Банных А.В. на праве собственности и автомобиля MITSUBISHI CANTER, гос.номер -- под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик при обгоне на перекрестке не заметил указатель поворота обгоняемого транспортного средства, т.е. совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LITE АСЕ г.н.з. -- принадлежащим истцу Банных А.В. на праве собственности. Виновником ДТП, согласно определения -- от --, признан Суслов Владимир Александрович.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA LITE АСЕ, гос.номер -- причинены механические повреждения: замята передняя стойка с левой стороны, замята и деформирована передняя левая дверь, лопнуло лобовое стекло, деформация переднего бампера с левой стороны, разбита передняя левая фара, оторван крепеж передней левой фары, имеются скрытые повреждения.

Согласно заключения об оценке от -- -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Банных А.В. составляет 90 295 рублей.

          Кроме того, Банных А.В. понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

В момент ДТП водителем была Банных О.А., которая вследствие временной нетрудоспособности утратила заработок (доход) в размере 4887,87 рублей 87 копеек и испытала нравственные страдания, которые оценивает в 20000 рублей.

Досудебную претензию истца Банных А.В. от 02 июля 2019 г. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, письмо осталось без ответа.

          Определением Свободненского городского суда от -- в качестве соответчика привлечено ООО «АмурСтройЛогистик».

    Истец Банных О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Истец Банных А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суслов В.А. в судебном заседании пояснил, что считает заявленный иск законным, согласен с ним и признает заявленные исковые требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель ООО «АмурСтройЛогистик» Хайлов М.М., действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Банных Алексея Владимировича, Банных Оксаны Анатольевны к Суслову Владимиру Александровичу, ООО «АмурТрансЛогистик» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение автотехнической экспертизы, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, понесенных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Суслова Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Банных Алексея Владимировича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90295 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3059 рублей, а всего 98354 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

    Взыскать с Суслова Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Банных Оксаны Анатольевны сумму утраченного заработка (дохода) в размере 4887 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 тысячи рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 25187 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова